Begitu besar adalah pelepasan gas rumah hijau harian negara yang jika anda adalah gaya hidup Australia yang biasa anda menyumbang dengan tidak seimbang kepada perubahan iklim. Karbon Visual / flickr, CC BY 

Apa yang kita percayai dan bagaimana kita bertindak tidak selalu disusun. Baru-baru ini, dalam mempertimbangkan apa yang dimaksudkan untuk hidup di dunia pasca-kebenaran, saya mempunyai sebab untuk meneliti pemahaman saya tentang bagaimana dunia berfungsi dan tindakan saya terhadap kemampanan.

Saya menyedari bahawa saya adalah, pada dasarnya, hampir seperti iklim yang menyangkal sebagai orang yang mengaku sebagai. Ini caranya.

1.1 Cara memahami bagaimana dunia berfungsi

Saya ambil a cybernetic pandangan dunia. Bagi saya ini bermakna perspektif sistem holistik berdasarkan kitar dan maklum balas dengan a biologi / evolusi slant.

Seperti yang saya faham, kita belajar dan berubah ketika kita bertemu dengan lingkungan kita, yang berubah ketika kita bertemu dengannya.

Ontogeny kita - sejarah hidup kita sejak konsepsi - menentukan apa yang kita menyumbang kepada lingkungan itu, dan sejarah kehidupan orang lain menentukan apa yang mereka ambil daripadanya.

Kemampanan 1.2

Sekarang kepada mesej yang kami - yang Analisis Kemampanan Bersepadu (ISA) di University of Sydney - berusaha untuk berkomunikasi dengan dunia.

Menggunakan analisis input-output, kita letakkan nombor untuk trend dalam pelepasan. Kami berkomunikasi alam sekitar and kemampanan sosial melalui buku, jurnal dan persidangan, menunjukkan betapa kompleksnya ular di seluruh dunia.

Kami mencadangkan bahawa sekali pengeluar, pengguna dan syarikat global mengetahui kerosakan yang sedang dilakukan mereka akan mengambil tindakan untuk menghentikannya. Sementara itu, kita membincangkan motivasi peminat iklim dan bertanya-tanya apa yang boleh kita lakukan untuk mengubah sesuatu.

1.3 Perlanggaran besar

Di sinilah saya bertemu dengan pemahaman saya tentang dunia. Mesej apa yang diambil oleh orang dari apa yang kami sumbangkan kepada lingkungan? Adakah mereka ditukar dengan mesej kelestarian yang kita cuba untuk berkomunikasi?

Dan Kahan dan rakan sekerja dari Sekolah Undang-undang Yale mencadangkan persepsi risiko dari perubahan iklim bergantung kepada pandangan dunia budaya kita: kita menolak risiko jika menerima ia bermakna pergolakan sosial. Survival dalam kumpulan, mereka berkata, mengalahkan perubahan gaya hidup.

Ini sesuai dengan pemahaman saya tentang bagaimana ontogeny kita menentukan keperluan hidup kita dan bagaimana persepsi kita tentang kelangsungan hidup dalam kumpulan mempengaruhi tindakan kita. Ia juga sesuai dengan pandangan saya bagaimana orang belajar - kami mengambil dari lingkungan sekitar apa yang sesuai dengan pandangan kami dan mengabaikan selebihnya.

Saya mengangguk bersama Kahan, menyelaraskan diri saya dengan mereka yang cuba memberitahu orang lain tentang risiko. Sehingga saya menyedari terdapat dua masalah dalam kedudukan sedemikian.

Masalah satu

Masalah pertama adalah bahawa tingkah laku saya sedikit berbeza daripada subjek Kahan. Saya tinggal di Australia, yang mempunyai Pendapatan negara kasar kelima tertinggi per kapita. Kami juga ada pelepasan per kapita tertinggi di OECD.

Semasa saya meminimumkan sisa dan melakukan kitar semula saya, ia akan mengambil pergolakan gaya hidup untuk menurunkan pelepasan isi rumah saya ke bahagian mapan dicadangkan oleh orang seperti Peter Singer. Oleh itu, saya bertindak seolah-olah panggilan untuk bertindak terhadap perubahan iklim dengan cara yang saksama tidak terpakai kepada saya.

Saya tidak bersendirian dalam memahami isu-isu, bimbang tentang akibat-akibatnya, tetapi gagal bertindak. Ia dikenali sebagai "pengetahuan, kebimbangan, paradoks tindakan".

Julien Vincent, menulis mengenai para pelabur yang kononnya menyokong Perjanjian Paris namun gagal bertindak, merujuk kepada ini sebagai "lebih halus, tetapi tidak merosakkan, bentuk penolakan". Beliau mengutip kes pelabur Santos, menyedari akibatnya, menganggap kebimbangan, namun memilih untuk mengundi terhadap resolusi yang akan membuat syarikat itu menjalankan analisis senario 2 ° C.

Ia seolah-olah bahawa mengetahui kebenaran dan mengakui kebimbangan mengenai perubahan iklim adalah bahagian mudah. Mereka tidak memerlukan apa-apa dan membenarkan kita untuk menuntut kudos yang terakru untuk mengambil kedudukan sedemikian.

Walau bagaimanapun, mengetahui kebenaran dan menganggap kebimbangan tanpa mengambil tindakan agak tidak jujur. Pada masa yang paling buruk adalah hidup dusta, sama seperti menjadi penyangkut iklim lemari.

Jadi, walaupun mengiktiraf dilema kebenaran / tindakan / penafian ini, mengapa tidak kita bertindak? George Marshall, dalam bukunya Jangan Malah Fikirkanlah, memberikan wawasan. Dia membincangkan asal-usul evolusi kita, persepsi kita mengenai ancaman, termasuk perubahan iklim, dan naluri kita untuk melindungi keluarga dan suku.

Ini bergema dengan pengambilalihan cybernetics, yang menunjukkan saya hidup seperti yang saya lakukan kerana saya perlu bertahan dalam persekitaran fizikal, ekonomi, sosial dan budaya; dan kerana dalam era yang berbeza ia akan memberikan anak-anak saya peluang terbaik untuk bertahan hidup.

Ia tidak membenarkan saya keluar dari cangkuk - saya masih perlu mengambil tindakan untuk menurunkan pelepasan saya - tetapi ia mengingatkan saya bahawa saya tidak sepatutnya cepat menilai. Saya sebahagian besar daripada sistem ini sebagai orang lain.

Sementara itu, hidup syaitan saya berkata bahawa apa sahaja yang kita masukkan ke dalam lingkungan perkara. Jadi walaupun sangat sedikit kita yang tinggal di negara berpendapatan tinggi dapat mengurangkan pelepasan kita ke bahagian yang saksama, apa tindakan yang kita ambil untuk mengurangkan mereka menyumbang kepada dunia esok, minggu depan, tahun depan. Mereka mengubah suasana, yang mengubah kemungkinan perubahan.

Masalah dua

Meletakkan diri saya ke luar sistem membawa kepada masalah kedua, yang bergantung kepada yang pertama dan bermakna bahawa jika saya tidak dapat mengubah tindakan saya sendiri, saya tidak boleh mengharapkan untuk menukar orang lain.

Kerana semasa saya berteriak tentang perubahan iklim, berharap orang lain akan mendengar apa yang saya katakan dan bertindak ke atasnya, dalam banyak cara saya berkomunikasi bahawa saya tidak bertindak sendiri.

Baru-baru ini kaji selidik dalam talian menunjukkan bahawa jejak karbon dianggap sebagai penyelidik mempengaruhi kredibiliti beliau dan mempengaruhi niat para peserta untuk mengubah penggunaan tenaga mereka.

Sekiranya saya mengetahui angka-angka itu, terima ilmu sains dan terus menerajui gaya hidup negara saya yang kaya, saya adalah permainan yang adil sebagai alasan, sedar atau tidak, kerana mereka yang menyangka untuk meneruskan gaya hidup mereka yang acuh tak acuh iklim.

Ini tidak bermakna perkongsian penyelidikan kami membazir masa. Ia memberikan maklumat yang berharga tentang kesan sosial, ekonomi dan alam sekitar dalam perniagaan; Sekali lagi, ia mengubah suasana. Tetapi sangat tidak mungkin orang akan membacanya dan mengubah apa yang mereka lakukan, yang merupakan proses yang jauh lebih rumit.

Menukar sikap dan tindakan

Banyak kajian telah menumpukan kepada persoalan bagaimana, dan bagaimana tidak, untuk mempengaruhi tanggapan orang terhadap ancaman yang ditimbulkan oleh perubahan iklim.

Michael Mann adalah waspada terhadap kempen menakutkan sebagai satu pasukan yang memotivasi. Bob Costanza dan rakan sekerja mencadangkan bahawa kempen menakutkan dari para saintis dan aktivis tidak sama dengan jawapan untuk menyapu kita ketagihan terhadap gaya hidup yang tidak lestari.

Terdapat penyelidikan untuk mencadangkan agar mendapatkan bantuan ahli komuniti yang dipercayai mungkin berkesan alternatif. Mempunyai kelebihan penasihat semasa gaya hidup rendah karbon, dibingkai dengan isu-isu masyarakat seperti keselamatan tenaga dan bukannya perubahan iklim, telah berjaya.

Pendekatan sedemikian boleh membantu menyediakan cara untuk mengambil tindakan untuk orang yang tahu mengenai sains tetapi yang gabungan politik dan nilai-nilai kedudukan mereka pada akhir penolakan iklim spektrum, tanpa mengira pengetahuan mereka.

Walau bagaimanapun, ia tidak boleh membantu kita yang mempunyai gabungan dan nilai politik sejajar dengan tindakan perubahan iklim, namun masih sukar untuk bertindak.

Mungkin lebih relevan kepada kes kita adalah penyelidikan yang menunjukkan bahawa tindakan kita terhadap perubahan iklim tidak terbatas bukan sahaja oleh konteks politik dan budaya yang kita huni tetapi juga oleh infrastruktur disediakan oleh mereka. Ini kerana infrastruktur ini membentuk persekitaran yang merangkumi kehidupan kita.

Jadi, dari mana ke sini?

Sekiranya ini berlaku, resolusi kepada permasalahan pertama saya mungkin memerlukan perubahan ketara ke web bangunan yang menyokong gaya hidup saya. Ia akan mengambil kerajaan yang mesra iklim dengan naratif yang menormalkan tindakan terhadap perubahan iklim untuk memudahkan saya bertahan dalam kumpulan dan menjalani gaya hidup rendah karbon.

Sweden memberikan contoh apa yang kelihatan seperti ini. Walau bagaimanapun, bagi kebanyakan negara, peralihan dalam naratif kebangsaan mungkin kelihatan mustahil.

Di Sweden, contoh yang jarang berlaku di negara kaya dengan pelepasan yang rendah, Hammarby di Stockholm adalah model pembangunan bandar yang mesra alam. Ola Ericson / imagebank.sweden.se

Terdapat contoh perubahan dramatik pada naratif yang tidak boleh dicontohkan, tetapi mereka datang dengan label "berhati-hatilah apa yang anda inginkan".

Baru-baru ini, kami telah melihat Bernie Sanders, Jeremy Corbyn, Nigel Farage dan Donald Trump membuat perubahan hebat kepada landskap politik. Mereka menggambarkan kuasa melibatkan diri di peringkat komuniti, membincangkan isu-isu tempatan (walaupun kadang-kadang dengan bantuan data yang besar), menggambarkan perasaan empati dan bersumpah kepada penyelesaian tempatan.

Para pemimpin ini telah menukar wacana itu. Satu proses cybernetic dalam proses itu mungkin mengatakan bahawa perbuatan komunikasi mereka mencetuskan konotasi seumur hidup dalam pendengar mereka. Para pendengar menafsirkan mesej melalui prisma dari ontogeny mereka, menyumbangkan semula ke dalam percakapan pemahaman peribadi mereka, menguatkan mesej dan mempengaruhi orang lain melalui komunikasi mereka sendiri.

Ini adalah proses yang berfungsi baik atau sakit, bergantung di mana anda berdiri. Oleh itu, pemimpin dunia dengan kelayakan iklim dan pengaruh yang mencukupi untuk menjadikan mesej gaya hidup rendah-karbon bunyi arus perdana boleh mengubah trajektori dunia.

Bagaimanapun, berlawanan dengan kebijaksanaan menunggu seperti itu adalah kehadiran syarikat-syarikat data besar yang berupaya membantu memanipulasi individu dan seluruh masyarakat; uber kaya individu dan kumpulan dengan keupayaan untuk mempengaruhi pemimpin dan politik dunia; dan juga atas 10% daripada pendapatan berpendapatan global yang bertanggungjawab terhadap pelepasan gas rumah hijau sebanyak yang kita bersama-sama.

Semua bertindak daripada naluri kelangsungan hidup mereka sendiri dan tidak mungkin menyerah kepada apa-apa hujah persuasif dari pemimpin yang sedar iklim.

Jadi bagaimana lagi untuk mengubah suasana untuk menyokong lebih banyak daripada kita dalam mencapai gaya hidup yang lebih mampan? Ahli ekonomi pemenang hadiah Nobel Elinor Ostrompandangannya adalah bahawa keselamatan planet terletak pada masyarakat di mana-mana yang melangkaui pemerintah dan mengambil tindakan sendiri. Dalam 2012 dia menulis:

... pembentukan dasar evolusi sudah berlaku secara organik. Dengan ketiadaan perundangan nasional dan antarabangsa yang berkesan untuk membendung gas rumah hijau, semakin banyak pemimpin bandar bertindak untuk melindungi warganegara dan ekonomi mereka.

Mereka datuk bandar menentang jalan keluar Trump dari Perjanjian Paris menjadi contoh sebagai contoh.

Ostrom mencadangkan sokongan itu kepimpinan yang diedarkan adalah jawapannya. Dan, untuk membawa kita kembali kepada cybernetics, pengurusan cybernetics guru Stafford Beer memang betul.

Beer mengambil Undang-undang Ashby tentang pelbagai pilihan dan merevolusikan cara pengurusan perniagaan dikendalikan. Undang-undang Ashby memberitahu kita bahawa hanya variasi (atau kerumitan) yang dapat mengawal kepelbagaian. Itu meninggalkan 90% penduduk global untuk menyatukan pelbagai sistem yang diperlukan untuk mempengaruhi - Ashby mengatakan "kawalan" - sangat kecil minoriti pelepasan yang kaya.

Oleh itu, saya menyokong kepimpinan yang diedarkan untuk mengatasi ketidakupayaan saya sendiri untuk mengurangkan pelepasan saya. Melabur dalam kerja organisasi yang boleh bertindak akan menjadi proksi saya.

Ini mungkin kelihatan seperti halangan yang perlahan untuk mengubah suasana supaya tindakan terhadap perubahan iklim menjadi kehidupan biasa, tetapi saya mengharapkan kekuatan amplifikasi untuk membuatnya lebih cepat daripada kemudian.

Kerumitan 90% akhirnya akan menjejaskan nilai 10, yang mana masalah kedua saya harus tidak relevan.

Tentang Pengarang

Joy Murray, Felo Penyelidik Kanan dalam Analisis Kemampanan Bersepadu, Sekolah Fizik, Fakulti Sains, Universiti Sydney

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku berkaitan:

at InnerSelf Market dan Amazon