The White House frets tentang bagaimana Amerika Syarikat mengimport barangan lebih daripada itu eksport. AP Photo / Ben Margot

Dasar perdagangan Presiden Donald Trump meninggalkan ahli ekonomi antarabangsa seperti saya menggaru kepala kita.

Keinginannya untuk memulakan perang perdagangan dengan China hanya satu contoh pada senarai panjang apa yang saya lihat sebagai pilihan dasar perdagangan yang buruk. Lain-lain termasuk: meninggalkan Trans-Pasifik perjanjian perdagangan, mengancam meninggalkan NAFTA dan tarif yang dikenakannya keluli dan aluminium yang diimport.

Amerika Syarikat secara historis telah mengetuai sistem perdagangan global, yang saya akan berhujah memberi manfaat kepada negara secara ekonomi secara keseluruhan, walaupun para penyelidik menganggarkannya AS kehilangan pekerjaan pembuatan 985,000 kepada pertandingan Cina antara 1999 dan 2011. Mengapa pentadbiran ini nampaknya bersedia melemahkan sistem peraturan setengah abad yang mengatur pertukaran barang dan perkhidmatan antarabangsa?

Jawapan ringkasnya ialah "Amerika Pertama"Ideologi, istilah itu antara lain terletak pada prinsip panduan nasionalisme ekonomi.

Mercantilists moden

Saya dapat menerangkan logika dasar perdagangan ini, walaupun saya tidak dapat memahami mengapa pentadbirannya memeluknya.

Trump pada dasarnya melanggan kepada versi moden mercantilism, sebuah sekolah pemikir yang paling ekonomis percaya Adam Smith dipadamkan selepas dia menerbitkan buku mercu tanda "The Wealth of Nations"Di 1776. Mercantilism terletak pada idea utama: Eksport baik dan import adalah buruk. Orang yang percaya kepada mercantilism oleh itu melihat global perdagangan sebagai permainan sifar.

Setiausaha Perdagangan Wilbur Ross, Perwakilan Perdagangan AS Robert Lighthizer dan Peter Navarro - pembantu presiden dengan pelbagai tajuk dan peranan - menasihati Trump mengenai perdagangan. Trio ini yang saya nyatakan mercantilists zaman moden menjalankan dasar perdagangan yang Trump disokong semasa berlari untuk presiden.

Navarro, bekas Universiti California, profesor bersekutu Irvine, adalah satu-satunya ahli ekonomi dengan Ph.D. daripada sekumpulan. Tetapi apabila saya diimbas Beasiswa Navarro ia mengejutkan saya untuk mendapati bahawa dia tidak menerbitkan topik ini dalam jurnal ekonomi akademik yang terkemuka. Salah satu tanda bahawa dia berada di luar arus perdana mengenai perdagangan: Majalah The Economist menolaknya sebagai "pecah China."

Ia tidak mengambil masa lama untuk hidup dengan reputasinya sebagai "Mr. Perlindungan. "Di bawah kepimpinannya, Jabatan Perdagangan memimpin menampar tarif, cukai yang dikenakan ke atas barang-barang yang diimport, pada keluli dan aluminium dari negara lain.

Lighthizer adalah seorang peguam yang berpuluh-puluh tahun pengalaman litigasi kes anti-lambakan bagi pihak pembuat keluli Amerika yang menuduh pengilang asing menjual di sini pada harga di bawah apa yang pelanggan perlu bayar di negara masing-masing. Dia adalah sangat kritikal terhadap Pertubuhan Perdagangan Dunia, terutamanya proses yang mengendalikannya pertikaian perdagangan ke atas lambakan.

Sehingga bekas Presiden Goldman Sachs Gary Cohn meletak jawatan sebagai penasihat ekonomi ketua Trump pada Mac, terdapat sekurang-kurangnya satu penyokong kuat perdagangan bebas di dalam Gedung Putih. Sekarang dia bergerak, para mercantilists jelas bertanggungjawab.

Walaupun Pengganti Cohn Larry Kudlow telah mengkritik tarif keluli dan aluminium, beliau telah menyatakan sokongan untuk garis keras Trump mengenai perdagangan dengan China. Latarnya sebagai seorang pakar televisyen tanpa latihan formal dalam ekonomi mencadangkan dia akan mengalami kesulitan untuk menolak retorik mercantilist, sehingga tidak mungkin pentadbiran akan mengadaptasi dasar perdagangan yang lebih utama dalam waktu dekat.

Tiga tuduhan

Seperti hampir semua ahli ekonomi, saya percaya bahawa mercantilism kontemporari adalah salah pada tiga tuduhan. Pertama, perdagangan bukan permainan sifar. Kedua, mengenakan tarif baru dan lebih tinggi ke atas import tidak akan membuat defisit perdagangan AS hilang. Ketiga, timbal balik dalam rundingan perdagangan tidak mengharuskan semua negara untuk memotong tarif mereka ke tingkat yang sama.

Sebenarnya, setiap pelajar saya di The Ohio State University dapat menjelaskan mengapa perdagangan adalah permainan jumlah positif. Kebanyakan bursa yang berlaku, seperti ketika AS menjual kacang soya China dan China menjual kasut AS, adalah penggunaan cekap sumber daya negara. Keseluruhannya, rangsangan perdagangan pendapatan negara dan kuasa pembelian pengguna.

Semua kelas Macroeconomics 101 yang diajar di Amerika harus dengan cepat menyampaikan penghargaan kepada penyebab utama defisit perdagangan Amerika Syarikat. Pada masa ini, nilai barangan dan perkhidmatan yang dihasilkan oleh AS meningkat sehingga kurang daripada jumlah nilai penggunaan negara, pelaburan, perbelanjaan kerajaan dan eksport. Disebabkan penjimatan isi rumah yang rendah dan perbelanjaan persekutuan yang tinggi, AS menjalankan defisit perdagangan, import menjadikan perbezaan antara penggunaan dan pengeluaran.

Memandangkan ketidakseimbangan makroekonomi ini, menaikkan tarif dan menarik keluar urus niaga tidak akan menjinakkan defisit perdagangan. Sebarang pengurangan import dari, katakan, China, akan dipadankan dengan import baru dari tempat lain. Dasar yang lebih berkesan akan menggalakkan isi rumah dan perniagaan AS untuk mengambil kurang dan menjimatkan lebih banyak sambil mengurangkan perbelanjaan persekutuan.

Terima kasih kepada diplomasi perdagangan global, tarif purata negara maju memohon kepada import mereka telah jatuh sejak Perang Dunia Kedua dan yang paling sekarang purata antara 10 dan 15 peratus.

Seperti yang anda mungkin mengesyaki, rundingan perdagangan tidak boleh dilaksanakan secara politik jika mereka sangat memihak kepada satu negara yang lain. Sesetengah negara 167 tergolong dalam WTO, sebuah organisasi di mana mereka menjalankan rundingan perdagangan pelbagai hala dan menyelesaikan pertikaian perdagangan. Dengan pengecualian negara-negara membangun, ahli-ahlinya mesti menawarkan memotong tarif mereka apabila negara lain memotong mereka sendiri.

. pendekatan standard adalah untuk ahli WTO untuk mengurangkan tarif mereka dengan peratusan yang sama, berbanding dengan mengurangkan mereka ke tahap yang sama. Sebagai contoh, pada permulaan rundingan perdagangan, tarif yang dikenakan kepada komoditi pertanian mungkin lebih tinggi di Jepun daripada Amerika Syarikat, tetapi norma timbal balik tidak memerlukan Jepun untuk mengurangkan tarifnya ke tahap yang sama seperti di Amerika Syarikat Sebaliknya, Jepun dan Amerika Syarikat bersetuju untuk mengurangkan tarif mereka dengan peratusan yang sama.

Trump seolah-olah memihak a pendekatan baru untuk timbal balik yang, dalam contoh ini, memerlukan Jepun untuk membawa tarifnya ke tahap yang sama dengan Amerika, pada dasarnya memaksa ia membuat konsesi yang lebih besar. Akibatnya, Jepun mungkin akan pergi dari meja rundingan.

Pendek kata, saya percaya bahawa dasar perdagangan pentadbiran Trump berasaskan ideologi yang telah dibuktikan lama dahulu, terletak di luar pemikiran ekonomi arus perdana, dan tidak disokong oleh bukti empirikal yang boleh dipercayai. Pemikiran ini mungkin akan mendorong Amerika Syarikat menjadi perang perdagangan penuh dan melemahkan peraturan yang telah ditetapkan daripada sistem perdagangan global, membahayakan ekonomi global.

Tentang Pengarang

Ian Sheldon, Pengerusi Pemasaran, Perdagangan dan Dasar Pertanian, The Ohio State University

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon