Nasa/wikipedia

Semasa pandemik, sepertiga orang di UK melaporkan bahawa kepercayaan mereka terhadap sains telah meningkat, baru-baru ini kami temui. Tetapi 7% mengatakan bahawa ia telah menurun. Mengapa terdapat pelbagai respons?

Selama bertahun-tahun, telah dianggap bahawa sebab utama sesetengah orang menolak sains adalah kekurangan pengetahuan yang mudah dan ketakutan yang timbul terhadap perkara yang tidak diketahui. Selaras dengan ini, banyak tinjauan melaporkan bahawa sikap terhadap sains adalah lebih positif dalam kalangan mereka yang lebih mengetahui sains buku teks.

Tetapi jika itu benar-benar masalah utama, penyelesaiannya adalah mudah: memaklumkan orang ramai tentang fakta. Strategi ini, yang mendominasi komunikasi sains melalui sebahagian besar akhir abad ke-20, telah, bagaimanapun, gagal pada pelbagai peringkat.

In eksperimen terkawal, memberi orang maklumat saintifik didapati tidak mengubah sikap. Dan di UK, pemesejan saintifik mengenai teknologi yang diubah suai secara genetik malah telah mundur.

Kegagalan strategi yang diterajui maklumat mungkin disebabkan oleh orang yang menolak atau mengelak maklumat jika ia bercanggah dengan kepercayaan mereka – juga dikenali sebagai bias pengesahan. Walau bagaimanapun, masalah kedua ialah sesetengah orang tidak mempercayai mesej mahupun utusan. Ini bermakna ketidakpercayaan terhadap sains tidak semestinya hanya disebabkan oleh defisit pengetahuan, tetapi defisit kepercayaan.

Dengan mengambil kira perkara ini, banyak pasukan penyelidik termasuk kami memutuskan untuk mengetahui sebab sesetengah orang melakukannya dan sesetengah orang tidak mempercayai sains. Satu peramal yang kuat bagi orang yang tidak mempercayai sains semasa wabak menonjol: tidak mempercayai sains pada mulanya.

Memahami ketidakpercayaan

Bukti terkini telah mendedahkan bahawa orang yang menolak atau tidak mempercayai sains tidak begitu mengetahui tentangnya, tetapi yang lebih penting, mereka biasanya percaya bahawa mereka faham Sains.

Keputusan ini, dalam tempoh lima tahun yang lalu, ditemui berulang kali dalam kajian yang menyiasat sikap terhadap pelbagai isu saintifik, termasuk vaksin and makanan GM. Ia juga memegang, kami dapati, walaupun apabila tiada teknologi khusus ditanya tentang. Walau bagaimanapun, mereka mungkin tidak terpakai kepada sains yang dipolitikkan, seperti perubahan iklim.

Kerja baru-baru ini juga mendapati bahawa orang yang terlalu yakin yang tidak menyukai sains cenderung melakukannya mempunyai kepercayaan yang sesat bahawa mereka adalah pandangan umum dan oleh itu ramai orang lain bersetuju dengan mereka.

Bukti lain menunjukkan bahawa sesetengah daripada mereka yang menolak sains juga mendapat kepuasan psikologi dengan merangka penjelasan alternatif mereka dengan cara yang tidak boleh disangkal. Begitulah selalunya sifat teori konspirasi - sama ada cip mikro dalam vaksin atau COVID yang disebabkan oleh sinaran 5G.

Tetapi intipati sains adalah untuk memeriksa dan menguji teori yang boleh dibuktikan salah - teori yang dipanggil saintis boleh dipalsukan. Ahli teori konspirasi, sebaliknya, sering menolak maklumat yang tidak selari dengan penjelasan pilihan mereka dengan, sebagai pilihan terakhir, menyoal sebaliknya motif utusan.

Apabila seseorang yang mempercayai kaedah saintifik berdebat dengan seseorang yang tidak mempercayainya, mereka pada dasarnya bermain mengikut peraturan penglibatan yang berbeza. Ini bermakna sukar untuk meyakinkan orang yang ragu-ragu bahawa mereka mungkin salah.

Mencari penyelesaian

Jadi apa yang boleh kita lakukan dengan pemahaman baru tentang sikap terhadap sains ini?

Utusan adalah sama pentingnya dengan mesej. Kerja kami mengesahkan banyak tinjauan terdahulu yang menunjukkan bahawa ahli politik, sebagai contoh, tidak dipercayai untuk menyampaikan sains, manakala profesor universiti adalah. Ini harus diingat.

Hakikat bahawa sesetengah orang memegang sikap negatif yang diperkukuh oleh kepercayaan sesat bahawa ramai yang lain bersetuju dengan mereka mencadangkan strategi berpotensi selanjutnya: beritahu orang tentang kedudukan konsensus itu. Industri pengiklanan sampai ke sana dahulu. Kenyataan seperti "lapan daripada sepuluh pemilik kucing mengatakan haiwan kesayangan mereka lebih suka makanan kucing jenama ini" adalah popular.

Baru-baru ini meta-analisis daripada 43 kajian yang menyiasat strategi ini (ini adalah "ujian kawalan rawak" - piawaian emas dalam ujian saintifik) mendapat sokongan untuk pendekatan ini untuk mengubah kepercayaan terhadap fakta saintifik. Dalam menentukan kedudukan konsensus, ia secara tersirat menjelaskan apa itu maklumat yang salah atau idea yang tidak disokong, bermakna ia juga akan menangani masalah yang separuh daripada orang tidak tahu apa yang benar disebabkan oleh pengedaran bukti yang bercanggah.

Pendekatan pelengkap adalah untuk menyediakan orang ramai untuk kemungkinan maklumat yang salah. Maklumat salah merebak dengan pantas dan, malangnya, setiap percubaan untuk membongkarnya bertindak untuk membawa maklumat salah itu lebih jelas. Para saintis memanggil ini sebagai "kesan pengaruh berterusan”. Jin tidak pernah dimasukkan semula ke dalam botol. Lebih baik menjangkakan bantahan, atau menyuntik orang terhadap strategi yang digunakan untuk mempromosikan maklumat yang salah. Ini dipanggil "prebunking", berbanding debunking.

Strategi yang berbeza mungkin diperlukan dalam konteks yang berbeza, walaupun. Sama ada sains yang dipersoalkan diwujudkan dengan kata sepakat di kalangan pakar, seperti perubahan iklim, atau penyelidikan baharu yang canggih kepada yang tidak diketahui, seperti untuk virus yang benar-benar baharu, adalah penting. Untuk yang terakhir, menerangkan apa yang kita tahu, apa yang kita tidak tahu dan apa yang kita lakukan - dan menekankan bahawa keputusan adalah sementara - adalah cara yang baik untuk pergi.

Dengan menekankan ketidakpastian dalam bidang yang berubah pantas, kita boleh mendahului bantahan bahawa pengirim mesej tidak boleh dipercayai kerana mereka mengatakan satu perkara pada suatu hari dan sesuatu yang lain kemudian.

Tetapi tiada strategi yang mungkin 100% berkesan. Kami mendapati bahawa walaupun dengan banyak dibahaskan Ujian PCR untuk COVID, 30% orang ramai berkata mereka tidak pernah mendengar tentang PCR.

Masalah biasa untuk banyak komunikasi sains sebenarnya mungkin menarik minat mereka yang sudah terlibat dengan sains. Mungkin itulah sebabnya anda membaca ini.

Walau bagaimanapun, sains komunikasi baharu mencadangkan ia sememangnya patut dicuba untuk menjangkau mereka yang terputus hubungan.

Laurence D. Hurst, Profesor Genetik Evolusi di Pusat Evolusi Milner, University of Bath

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.