Ketegangan semakin meningkat antara Rusia dan Ukraine. Dengarkan tuntutan provokasi, Rusia telah meletakkan pasukan 40,000 di sempadan Ukraine. Presiden Rusia Vladimir Putin memberi amaran daripada pencerobohan berskala besar.

Dasar hawkish Rusia bukanlah perkara baru. Konflik tersebut telah menarik persamaan Perang 2008 pendek Rusia dengan negara sempadan yang lain, Georgia. Rusia juga mengambil alih Crimea dari Ukraine pada Mac 2014, selepas menyokong perang saudara di Timur Ukraine antara etnik Rusia dan kerajaan Ukraine.

Apa yang difikirkan oleh Russia mengenai dasar asing agresif kerajaan mereka? Adakah terdapat apa yang boleh dilakukan oleh kerajaan kita untuk mempengaruhi perspektif awam Rusia? Inilah tumpuan kajian terbaru kami yang diterbitkan dalam Penyelidikan Pendapat Awam Antarabangsa.

Di negara-negara demokratik, pendapat umum sering dianggap sebagai sekatan terhadap para pemimpin terpilih yang menghalang mereka daripada terlibat dalam pengembaraan ketenteraan. Perspektif ini dipanggil hipotesis "Demokratik Damai". Ia berasaskan kepada andaian bahawa rakyat di kedua-dua belah konflik telah dimaklumkan dengan tepat tentang kos konflik yang mungkin tinggi.

Tetapi apa yang berlaku apabila ini tidak benar - seperti di Rusia?

Menipu pendapat Rusia

Rusia adalah kanak poster untuk jenis tadbir urus pilihan raya, Atau berdaya saing, autoritarianisme. Kerajaan autokratik ini memelihara kuasa melalui ilusi pelbagai pilihan raya dan membatasi kebebasan sivil dan politik. Walau bagaimanapun, rejim autokratik ini masih perlu kelihatan responsif kepada pendapat orang ramai dalam usaha untuk mengekalkan legitimasi.

Rejim autokrat seperti Rusia menyedari pendapat dan legitimasi orang ramai penting untuk mengekalkan kuasa. Oleh itu, mereka cuba untuk mengawal maklumat yang dapat diakses oleh warga negara mereka mengendalikan akhbar dengan ketat and internet. Manipulasi ini telah dipamerkan dalam konflik berterusan Rusia dengan Ukraine.

Sebagai contoh, media Rusia merangka konflik Crimean as Perlindungan pinjaman Rusia kepada etnik Rusia yang tinggal di Ukraine. Mereka mendakwa Rusia menghadapi pendakwaan dari boneka Barat. Pada masa yang sama, ia mengabaikan sebarang kos ekonomi, politik dan ketenteraan yang mungkin berkaitan dengan konflik bersenjata. Dalam pengertian ini, kerajaan Rusia telah "memperkuatkan" media sebagai sumber maklumat yang salah di rumah dan di luar negara.

Apa yang difikirkan oleh Russia?

Di Rusia, tinjauan pendapat sama pentingnya dengan, atau mungkin lebih daripada itu, dalam demokrasi. Mereka dijalankan sebahagian besarnya tidak terhalang oleh gangguan kerajaan. Pemilihan pendapat ini, pada gilirannya, mencerminkan gelembung maklumat yang dicipta oleh kerajaan Rusia.

Sebagai contoh, tinjauan yang dijalankan oleh Pusat Pendapat Awam Rusia dalam 2014 dijumpai Peratus 80 Rusia menyokong Rusia berperang untuk memastikan bahawa Crimea menjadi sebahagian daripada Rusia dan bukannya Ukraine. Dua tahun kemudian, Peratus 96 Rusia bersetuju bahawa "Crimea adalah Rusia."

Sejak pengambilalihan Crimea, sokongan rakyat terhadap Presiden Putin dan dasar asingnya tetap tinggi. Mengikut Pusat Levada, Penilaian kelulusan Putin telah berkisar dari 80 hingga 90 sejak Mac 2014. Satu lagi kaji selidik mendapati bahawa peratus 64 Rusia meluluskan dasar luar negeri Rusia yang konfrontatif ke arah Ukraine sejak 2014.

Nationalisme etnik Rusia, yang dipromosikan oleh media yang dikawal kerajaan, juga telah berkembang di kalangan orang awam Rusia sepanjang tahun 15 yang lalu. Dalam satu lagi kaji selidik baru-baru ini yang dijalankan oleh VCIOM, hampir dua daripada lima orang Rusia percaya matlamat dasar asing utama kerajaan adalah untuk membawa kembali status kuasa besar daripada USSR. Dalam kaji selidik yang sama, halangan yang paling sering disebutkan (29 percent) menjadikan Rusia sebagai salah satu negara terkemuka di dunia adalah perlawanan dari Amerika Syarikat dan Kesatuan Eropah.

Pengaruh media Rusia, bagaimanapun, hanya separuh daripada persamaan yang menjelaskan pilihan dasar luar negeri orang awam Rusia. Separuh lagi adalah proses psikologi semula jadi yang dipanggil "Pemikiran bermotivasi" yang lazim berlaku juga di kalangan rakyat Amerika. Apabila kita memegang keyakinan yang kuat, kita cenderung untuk menolak atau mengelakkan maklumat yang mungkin menentang kepercayaan ini.

Bagi banyak orang Rusia, pro-kerajaan atau sentimen nasionalis kuat boleh bertindak sebagai skrin mental yang meningkatkan persuasiveness media Rusia dan meningkatkan ketahanan terhadap pandangan lain. Walaupun mengiktiraf had yang dibuat oleh skrin ini, kajian kami bertanya jika pendapat orang Rusia mengenai dasar luar Rusia akan berbeza jika orang awam terdedah kepada maklumat bebas tentang kosnya.

Adakah perkara ketepatan?

Kajian kami merekrut pengguna Internet 1,349 Rusia pada Mac 2014. Ini adalah semasa puncak konflik Crimean. Para peserta secara rawak ditugaskan kepada dua kumpulan.

Satu kumpulan terdedah kepada satu siri soalan yang menyebabkan para responden berfikir tentang pertimbangan dasar luar negeri hawkish yang biasa ditemui dalam media Rusia. Kumpulan lain didedahkan kepada beberapa soalan yang mendorong peserta untuk mempertimbangkan kos ekonomi, ketenteraan dan diplomatik yang berkaitan dengan campur tangan di Crimea, yang biasanya ditemui dalam media Barat yang bebas.

Selepas terdedah kepada hawkish ini atau kos "Prima," peserta telah ditanya soalan yang sama mengenai sokongan mereka terhadap campur tangan Rusia di Crimea. Di samping itu, kami meminta para peserta bagaimana mereka menyokong kerajaan Putin dan kepentingan identiti Rusia mereka. Peserta juga memberitahu kekerapan penggunaan media Rusia dan Barat mereka.

Kami belajar bahawa Rusia yang terkemuka untuk mempertimbangkan kos dasar luar Rusia berkurangan sokongan untuk campur tangan Rusia di Ukraine. Pengaruh ini, bagaimanapun, terhad kepada mereka yang mempunyai identiti kebangsaan atau sokongan nasionalis yang rendah hingga sederhana untuk Putin.

Kami juga mendapati bahawa penggunaan media peserta dikaitkan dengan sokongan Rusia untuk pengambilalihan Ukraine. Mengonsumsi media berita Barat, bahkan dalam jumlah yang kecil dibandingkan dengan penggunaan media Rusia, sangat berkait dengan penurunan dukungan untuk kebijakan luar negeri Rusia. Sebaliknya, penggunaan media berita Rusia lebih kerap dikaitkan dengan lebih banyak sokongan untuk dasar luar negeri Rusia.

Menghina maklumat disingkirkan Rusia

Apakah implikasi diplomasi awam untuk menentang ketidaksahilan Rusia untuk Amerika Syarikat, Kesatuan Eropah, dan NATO? Kesusasteraan psikologi and penemuan kami cadangkan dua strategi mesej untuk membetulkan kepercayaan Rusia.

Satu pendekatan adalah untuk mempromosikan mesej yang direka untuk mengesahkan identiti nasionalis Rusia sambil juga memberikan maklumat mengenai kos campurtangan Rusia yang agresif di rantau ini. Contohnya, versi Rusia kempen "Make America Great Again" Rusia yang mengkritik kos penglibatan tentera asing sambil menegaskan untuk memperuntukkan sumber dalam negeri sebaliknya.

Strategi kedua adalah untuk melawan mesej-mesej Rusia hawkish dengan maklumat baru yang tidak terikat dengan identiti kebangsaan atau lampiran politik. Penyelidikan menunjukkan bahawa individu lebih berkemungkinan menukar kepercayaan mereka jika mereka boleh melakukannya tanpa menolak nilai teras. Walau bagaimanapun, strategi ini mungkin sukar untuk dilaksanakan memandangkan dasar luar Russia semakin dibina dalam istilah etno-nasionalis oleh media dan media Rusia.

Satu strategi untuk dielakkan adalah menggalakkan penonton Rusia nasionalis untuk mencerminkan manfaat dan kos dasar luar Rusia. Ironinya, penyelidikan menunjukkan bahawa itu musyawarah membawa kepada alasan yang lebih bermotivasi, tidak kurang. Malah, strategi jenis ini boleh membawa kepada a "Kesan bumerang," mewujudkan lebih banyak sokongan orang ramai untuk agenda hawkish Rusia.

Menggalakkan pembelian orang awam kepada keamanan demokratik di negara-negara autoritarian mungkin sukar, tetapi bukan mustahil. Upaya diplomasi awam berdasarkan sains sosial yang sihat dapat memberi kesan pada pendapat umum Rusia dan meningkatkan daya tahannya untuk manipulasi oleh pemerintah Putin. Malah dalam autokrasi seperti Rusia, pendapat umum berpotensi untuk mengancam agenda dasar luar agresif. Membentuk pendapat awam melalui mesej yang menonjolkan kos konflik adalah langkah pertama yang penting.

Mengenai Pengarang

Erik C. Nisbet, Profesor Komunikasi Komunikasi, Sains Politik, dan Dasar Alam Sekitar dan Fakulti Bersekutu dengan Pusat Mershon untuk Pengajian Keselamatan Antarabangsa, The Ohio State University

Elizabeth Stoycheff, Penolong Profesor Komunikasi Politik, Universiti Negeri Wayne

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon