Kesilapan Terbesar Dalam Sejarah Sains

Kesilapan Terbesar Dalam Sejarah Sains

Sains adalah salah satu ciptaan manusia yang paling luar biasa. Ia menjadi sumber inspirasi dan pemahaman, mengangkat tudung kejahilan dan takhayul, menjadi pemangkin kepada perubahan sosial dan pertumbuhan ekonomi, dan menyelamatkan nyawa yang tidak terhitung banyaknya.

Walau bagaimanapun, sejarah juga menunjukkan kepada kita bahawa ia telah menjadi rahmat bercampur. Sesetengah penemuan telah melakukan lebih banyak kemudaratan daripada kebaikan. Dan ada satu kesilapan yang tidak akan pernah anda baca di dalam senarai internet mengenai kesilapan terbesar ilmu sains.

Kesalahan yang paling teruk dalam sejarah sains tidak diragukan lagi mengelaskan manusia ke dalam perlumbaan yang berlainan.

Sekarang, terdapat beberapa pesaing besar untuk penghormatan yang meragukan ini. Kesalahan besar seperti penciptaan senjata nuklir, bahan bakar fosil, CFCs (chlorofluorocarbons), petrol yang dipimpin dan DDT. Teori-teori yang lemah dan penemuan-penemuan yang meragukan seperti aether luminiferous, bumi yang berkembang, vitalisme, teori slate kosong, phrenology, dan Piltown Man, untuk menamakan beberapa.

Tetapi teori perlumbaan menonjol di kalangan mereka semua kerana ia telah menimbulkan kesengsaraan yang tidak terhingga dan digunakan untuk membenarkan perbuatan penjajah, perhambaan dan pembunuhan beramai-ramai. Malah pada hari ini ia masih digunakan untuk menjelaskan ketidaksamaan sosial, dan terus memberi inspirasi kepada kebangkitan jauh di seluruh dunia.

Ambil contohnya kontroversi yang dikelilingi Buku 2014 Nicholas Wade Warisan yang menyusahkan jika anda ragu-ragu seketika perlumbaan resonans masih ada untuk sesetengah orang.

Bangsa manusia dicipta oleh antropologi seperti Johann Friedrich Blumenbach kembali pada abad kelapan belas dalam usaha untuk mengkategorikan kumpulan baru orang yang ditemui dan dieksploitasi sebagai sebahagian daripada penjajahan Eropah yang terus berkembang.

Dari awal lagi, sewenang-wenangnya dan sifat bersifat subjektif kategori telah diiktiraf secara meluas. Kebanyakan bangsa zaman telah dibenarkan berdasarkan alasan budaya atau bahasa antara kumpulan orang dan bukannya orang biologi.

Kewujudan mereka telah diambil sebagai hak yang diberikan sehingga abad kedua puluh apabila ahli antropologi sibuk menulis tentang kaum sebagai penjelasan biologi untuk perbezaan psikologi, termasuk kecerdasan, dan hasil pendidikan dan sosioekonomi antara kumpulan orang.

Walau bagaimanapun, selalu terdapat kebencian besar tentang bangsa dan kepercayaan yang luas yang dipertahankan bahawa kategori perkauman dalam praktik sangat sukar diterapkan.

Seorang pengkritik terkenal teori perkauman adalah ahli antropologi Amerika Ashley Montagu yang menulis dalam 1941: "Omelet yang disebut 'bangsa' tidak mempunyai kewujudan di luar penggorengan statistik di mana ia telah dikurangkan oleh panas imaginasi antropologi".

Jika kaum masih bergema hari ini secara terbuka dan politik, apa yang difikirkan oleh para saintis? Adakah antropologi khususnya percaya bahawa kaum masih sah?

Kajian baru lebih daripada ahli antropologi 3,000 oleh Jennifer Wagner dari Sistem Kesihatan Geisinger dan pasukannya baru-baru ini telah diterbitkan dalam Jurnal Antropologi Fizikal Amerika dan ia menawarkan beberapa pandangan berharga dalam pandangan dan kepercayaan mereka.

Orang yang ditinjau itu adalah ahli Persatuan Antropologi Amerika, badan profesional antropologi terbesar di dunia.

Mereka diminta memberi respons kepada kenyataan 53 mengenai topik-topik perlumbaan seperti sama ada kaum adalah benar, jika mereka ditentukan oleh biologi, sama ada kaum harus memainkan peranan dalam bidang perubatan, peranan bangsa dan keturunan dalam ujian genetik komersial, dan jika istilah kaum harus terus digunakan sama sekali.

Kebanyakan mendedahkan adalah tindak balas kepada kenyataan itu, "Penduduk manusia boleh dibahagikan kepada kaum biologi", dengan 86% responden sangat tidak bersetuju atau tidak setuju.

Kepada pernyataan itu, "kategori rasial ditentukan oleh biologi", 88% tidak setuju atau tidak setuju. Dan, "Kebanyakan ahli antropologi percaya bahawa manusia dapat dibahagikan kepada kaum biologi", 85% responden sangat tidak setuju atau tidak setuju.

Kita boleh mengambil dari ini bahawa terdapat konsensus yang jelas di antropologi bahawa kaum tidak benar, bahawa mereka tidak mencerminkan realiti biologi, dan kebanyakan ahli antropologi tidak percaya ada tempat untuk kategori kaum dalam sains.

Tetapi dikebumikan dalam hasil kaji selidik adalah beberapa penemuan yang mengganggu seperti ahli antropologi dari kumpulan istimewa - dalam konteks 'lelaki dan perempuan' kaum putih - lebih cenderung untuk menerima kaum sebagai sah daripada kumpulan yang tidak istimewa.

Para saintis istimewa ini mewakili 75% ahli antropologi yang ditinjau. Kuasa dan pengaruh mereka sampai ke lapangan. Mereka adalah orang utama yang menentukan apa yang dilakukan penyelidikan, yang mendapat pembiayaan, mereka melatih ahli antropologi generasi akan datang, dan wajah awam bidang serta pakar yang pendapatnya dicari mengenai isu-isu seperti kaum.

Mesej pulang jelas. Sama seperti orang lain, ahli antropologi jauh dari kebal terhadap kecenderungan tidak sedarkan diri, terutamanya kesan status dan budaya sosial dalam membentuk kepercayaan kita mengenai isu-isu seperti kaum.

Ironisnya, kita ahli antropologi memerlukan, sebagai disiplin, untuk bekerja lebih keras untuk mencabar pandangan kita yang tersembunyi dan tertanam dalam budaya, serta memberikan suara yang lebih besar kepada para saintis dari kumpulan yang tidak istimewa.

Namun, kaji selidik itu membuat kenyataan yang sangat kuat. Ia adalah satu penolakan yang hebat terhadap kaum saintis yang disiplinnya mencipta sistem pengelasan kaum itu sendiri.

Ia juga menandakan penerimaan hampir sejagat oleh ahli antropologi selama beberapa dekad bukti genetik yang memperlihatkan bahawa variasi manusia tidak boleh dipisahkan dalam kategori yang dipanggil kaum.

Melangkah keluar dari menara gading saya, saya tidak dapat melihat kelas politik atau komuniti yang lebih luas mengamalkan pandangan yang kuat terhadap bangsa pada bila-bila masa tidak lama lagi.

Perbualan

Tentang Pengarang

Darren Curnoe, Ketua Penyelidik dan Pemimpin Program Pendidikan dan Penglibatan ARC Centre of Excellence untuk Biodiversiti dan Warisan Australia, dan Pengarah, Pusat Penyelidikan Arkib Paleontologi, Geobiologi dan Bumi, UNSW Australia

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku berkaitan:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = hubungan kaum; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}