Permintaan agregat dipukul oleh kepekatan pertumbuhan pendapatan di kalangan golongan yang berpenghasilan tinggi dan sekarang menjadi daya tarikan pertumbuhan ekonomi. Shutterstock
Dalam dekad yang lalu atau lebih, pertumbuhan ekonomi telah melambat di seluruh dunia Barat, walaupun pemulihan walaupun lemah walaupun telah berlaku sejak sekitar 2017. Di AS, sebagai contoh, pertumbuhan di Malaysia purata output kasar per kapita di sekitar 1% setahun abad ini. Itulah kira-kira setengah purata kadar semasa separuh kedua abad 20th.
Ahli ekonomi Amerika Arthur Okun terkenal berhujah ada pertukaran antara kecekalan dan kecekapan ekonomi, menyiratkan sedikit peluang ketidaksamaan yang tinggi dan pertumbuhan ekonomi yang lembab yang berlaku bersama-sama. Namun inilah yang berlaku di AS. Apa yang telah salah?
In Ekonomi Yang Ditangkap, Brink Lindsey dan Steven Teles meneroka sektor ekonomi AS seperti kewangan, penggunaan tanah, pelesenan pekerjaan dan hak harta intelek. Mereka berpendapat kepentingan yang berkuasa telah menangkap sektor-sektor ini dan menggunakan negara untuk memesongkan pasaran untuk kelebihan mereka. Jenis ini mencari sewa adalah melemahkan pertumbuhan dan memacu ketidaksamaan. Seperti yang penulis katakan:
Di sebilangan sektor, ekonomi Amerika Syarikat telah menjadi kurang terbuka untuk persaingan dan lebih tersumbat oleh urus niaga melindungi orang dalam ... Tawaran-tawaran tersebut menjadikan ekonomi kita kurang dinamik dan inovatif, yang menyebabkan pertumbuhan ekonomi yang perlahan ... Pada masa yang sama, mereka mengagihkan semula pendapatan dan kekayaan ke atas para elit dalam kedudukan untuk mengeksploitasi sistem politik untuk kepentingan mereka.
Urusan istimewa ini hanyalah salah satu aspek masalah yang lebih meluas bagi tuntutan yang bersaing untuk sumber ekonomi yang semakin merosakkan ekonomi Barat. Hujah-hujah oleh Lindsey dan Teles kebimbangan mengenai masalah bekalan di bahagian ekonomi.
Dalam buku baru-baru ini, Saham Sihat: Tuntutan Bersaing dan Masa Depan Ekonomi Australia, Michael Keating dan saya berpendapat bahawa tuntutan yang lebih pesat dan masalah pengedaran kini memberi kesan kepada permintaan dari ekonomi Barat. Masalah-masalah ini juga menghasilkan pertumbuhan ekonomi yang lemah dan ketidaksamaan yang semakin meningkat.
Masa untuk memberi perhatian kepada permintaan
Tetapi bagaimanakah kedua hasil ini berkaitan? Dalam Saham Sihat, kami berpendapat bahawa peningkatan ketidaksamaan semakin melemahkan pertumbuhan ekonomi merentasi ekonomi maju dengan mengurangkan permintaan agregat. Akaun kami berbeza daripada ekonomi arus perdana, yang berpendapat bahawa pertumbuhan berpunca terutamanya dari sisi penawaran ekonomi.
Dalam dekad kebelakangan ini banyak neoliberal, dasar pembekalan telah dilaksanakan. Corak pertumbuhan baru-baru ini menyerupai teori bekalan. Malah, jurang antara teori dan realiti telah mendorong bekas setiausaha perbendaharaan AS Lawrence Summers berhujah bahawa "peristiwa dekad yang lalu harus menimbulkan krisis dalam bidang makroekonomi".
Beberapa fakta penting di sisi permintaan semakin sukar untuk diabaikan. Kebanyakan ekonomi Barat telah ditandakan oleh peningkatan ketidakseimbangan sejak 1980s. Saham upah mempunyai jatuh.
Lebih penting lagi ialah kenaikan ketidaksamaan pendapatan. Peningkatan gaji yang telah berlaku sebahagian besarnya tertumpu di kalangan golongan berpendapatan tinggi. "Pemenang" ini mempunyai kecenderungan yang lebih rendah untuk digunakan berbanding dengan yang lebih rendah dalam pengedaran pengagihan pendapatan. Akibatnya, ketidakseimbangan pendapatan yang terlalu banyak dan pertumbuhan gaji yang perlahan berbanding risiko pertumbuhan produktiviti yang kekurangan berterusan dalam permintaan dan oleh itu pertumbuhan ekonomi yang lebih lemah.
Sebelum Krisis Kewangan Global (GFC), banyak dasar ekonomi berusaha mengelakkan kekurangan ini dalam permintaan agregat. Ini dilakukan sama ada dengan mengekalkan kadar pertukaran yang sangat kompetitif untuk menyokong pertumbuhan eksport yang diterajui (contohnya China, Jerman) atau, lebih kerap, dengan meningkatkan ketersediaan kredit pengguna untuk menyokong permintaan pengguna (contohnya AS, UK).
Kedua-dua strategi ini tidak dapat dilaksanakan dalam jangka panjang. Pertama, tidak semua negara boleh menjadi pengeksport bersih pada masa yang sama. Kedua, pertumbuhan yang diperlukan dalam kredit pengguna menjadi semakin berisiko, dan akhirnya membantu mempercepatkan GFC.
Sejak itu, ekonomi maju telah mengalami kemerosotan berlarutan dan pemulihan yang lemah disebabkan kekurangan permintaan agregat. Kekurangan kekurangan ini terus berlanjutan, semakin besar risiko bahawa peningkatan kadar output berpotensi juga akan memperlambat.
Kesan ke atas keluaran ekonomi adalah disebabkan oleh kekurangan pelaburan baru, di mana kemajuan teknologi bergantung, dan atrofi kemahiran tenaga kerja ketika tenaga kerja tidak dipekerjakan sepenuhnya. Malah, penggabungan pengangguran rendah dan pertumbuhan ekonomi yang perlahan mencadangkan kelembapan ini dalam pertumbuhan output berpotensi telah berlaku di Amerika Syarikat.
Lebih umum, bagaimanapun, tuntutan ekonomi yang bersaing berpotensi menyampaikan pelbagai kombinasi inflasi, kemerosotan upah, ketidaksetaraan yang semakin meningkat, permintaan yang lemah dan pertumbuhan ekonomi yang lebih perlahan. Cadangan utama kami dalam pengagihan pendapatan Adil dan pertumbuhan ekonomi.
Mengapa pertumbuhan bergantung kepada pengagihan yang seimbang
Kapitalisme Barat selalu berjalan di jalan pengedaran yang agak sempit. Sekiranya keseimbangan pengagihan terlalu jauh dari segi arah sama ada ancaman permintaan agregat yang tidak mencukupi dan pertumbuhan yang lemah mungkin muncul.
Seperti yang kita lihat dalam 1970s, mengejar kenaikan gaji berlebihan Stagflasi, mengakibatkan pelaburan tidak mencukupi dan pengangguran meningkat. Sebaliknya, dan seperti yang berlaku sekarang, peralihan yang ketara ke arah kemerosotan upah dan ketidaksamaan pendapatan yang meningkat risiko pertumbuhan yang lebih perlahan melalui permintaan yang tidak mencukupi dan penggunaan.
Oleh itu, ia adalah peralihan pengagihan, dalam usaha mendapatkan upah yang lebih tinggi dalam 1970 dan baru-baru ini memihak kepada modal dan kumpulan berpendapatan tinggi, yang sebahagian besarnya bertanggungjawab terhadap kesulitan dalam kedua-dua zaman dalam mengekalkan pertumbuhan ekonomi kapitalis yang maju.
Oleh itu, teori kami mencadangkan bahawa masalah stagflasi dalam 1970s tidak begitu jauh dari masalah hari ini kerana seseorang mungkin berfikir. Penyebab utama masalah di kedua era pada dasarnya adalah perubahan distribusi.
Sesetengah penganalisis berpendapat bahawa pengawalseliaan dan perubahan lain telah mengubah kuasa relatif mereka yang terlibat dalam tuntutan yang bersaing, dengan pekerja dan tahap upah, khususnya, kehilangan. Lain-lain, seperti Lindsay dan Teles, mengulangi pulangan yang kurang baik oleh persaingan oligopolistik, pencarian rentak dan bentuk-bentuk kuasa pasaran dan kekuasaan (lihat juga Cameron Murray and Paul Frijters' Permainan Mates di Australia).
Kami mengakui kedua-dua perubahan ini tetapi berpendapat bahawa perubahan terbesar dalam pengedaran pendapatan datang dari perubahan teknologi yang telah meleset pekerjaan berpenghasilan menengah, sementara mana-mana kekurangan buruh relatif cenderung kecerdasan kemahiran. Kedua-dua faktor ini adalah pemacu utama peningkatan polarisasi pendapatan.
Selanjutnya, seiring dengan hal-hal yang berkaitan dengan kuasa perdagangan, kita fikir perubahan dalam struktur perindustrian dan pekerjaan tenaga kerja, sebagai tindak balas terhadap perubahan teknologi, sebahagian besarnya bertanggungjawab untuk mengurangkan keanggotaan kesatuan sekerja dan kehilangan kuasa tawar-menawar.
Apa yang perlu dilakukan kerajaan mengenai perkara ini?
Sebagai tindak balas, kerajaan sepatutnya bertujuan untuk meningkatkan upah dan membetulkan ketidaksamaan pendapatan yang semakin meningkat. Mana-mana strategi sedemikian akan menjadi yang paling berkesan jika ia memberi tumpuan kepada bertindak balas kepada perubahan teknologi yang menjadi punca utama peningkatan ketidaksamaan. Sebagai Thomas Piketty menyimpulkan paling banyak analisis ketara ketidaksamaan diterbitkan abad ini:
Sebagai kesimpulan: cara terbaik untuk meningkatkan upah dan mengurangkan ketidaksamaan dalam jangka panjang adalah untuk melabur dalam pendidikan dan kemahiran.
Oleh itu, kami berpendapat bahawa pendidikan dan latihan perlu dirangsang untuk membantu pekerja menangani perubahan pasaran dan peluang pekerjaan. Pendekatan ini dapat dijangka meningkatkan permintaan dan penawaran agregat. Langkah-langkah langsung untuk meningkatkan pendapatan yang lebih rendah juga mungkin diperlukan untuk meningkatkan jaringan keselamatan sosial bagi mereka yang terlepas.
Secara umumnya, penerusan model ekonomi terbuka yang berjaya, dan sememangnya keberlanjutan demokrasi kapitalis, akan bergantung kepada resolusi yang berjaya tuntutan yang bersaing. Khususnya, ini memerlukan perkongsian yang saksama dari keuntungan dari peningkatan pengeluaran ekonomi dan hubungan ketat antara upah dan pertumbuhan produktiviti.
Pastinya jelas bahawa dasar-dasar pembekalan, neoliberal dekad baru-baru ini sebahagian besarnya menjalankan kursus mereka di banyak ekonomi maju. Sering kali permulaan agenda agenda pembekalan adalah bahawa peranan kerajaan harus dikurangkan melalui penyahkawalseliaan dan pemotongan cukai selanjutnya. Walau bagaimanapun, sifat banyak masalah hari ini memerlukan kerajaan untuk menjadi lebih campurtangan berbanding dengan kurang, sementara masih mengekalkan kekuatan utama ekonomi terbuka, liberal, pasaran.
Tumpuan dasar baru harus berada di sisi permintaan. Kegagalan untuk berkongsi pendapatan dan peluang pendidikan yang munasabah adalah mencipta campuran yang tidak menentu yang "gembira" yang tidak menyenangkan. Oleh itu, kita melihat tindak balas politik yang semakin meningkat, kebangkitan populisme sayap kanan dan ekstremisme, Brexit, Trump dll.
Serangan terhadap globalisasi dan penyusunan semula ekonomi adalah nyata dan berkembang. Ia menimbulkan ancaman kepada pembangunan ekonomi dan kepada kapitalisme demokratik liberal.
Semua ini telah membawa pengulas seperti ahli sosiologi Jerman Wolfgang Streeck untuk merujuk kepada "krisis kapitalisme demokratik", Yang memaparkan" konflik endemik dan pada dasarnya tidak dapat dipertikaikan antara pasaran kapitalis dan politik demokratik ". Mungkin begitu, namun demokrasi kapitalis telah berjaya melakukan lebih baik pada masa lalu, terutamanya semasa era keemasan pasca perang 1950s dan 1960s.
Apa maksudnya untuk Australia?
Malah pada hari ini sesetengah negara mengendalikan keadaan yang lebih baik daripada yang lain, mencadangkan politik dan dasar boleh membuat perbezaan.
Australia adalah satu kes. Dalam beberapa dekad baru-baru ini pembaharuan untuk meningkatkan fleksibiliti pasaran di Australia telah menyokong salah satu daripada ekspansi terpanjang dalam sejarah kapitalis. Pada masa yang sama, bahagian upah di Australia di 2015 hampir sama seperti di 1990 dan sedikit lebih tinggi daripada di 1960.
Di samping itu, Australia mempunyai yang paling banyak sistem pengedaran semula yang cekap dari semua ekonomi maju. Di bawah kerajaan Hawke dan Keating Buruh Accord dengan kesatuan sekerja, upah sosial meningkat jauh lebih cepat daripada pendapatan lain.
Walau bagaimanapun, walaupun ketidaksamaan pendapatan semakin meningkat di Australia daripada di banyak negara di luar negara, ia telah meningkat di sini juga. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini terdapat tanda-tanda yang jelas upah tidak berubah and tahap hutang isi rumah sekarang sangat tinggi.
Oleh itu, adalah mustahak bagi Australia bahawa ia mengguna pakai taburan pendapatan yang lebih berorientasikan pertumbuhan. Unsur-unsur penting termasuk langkah-langkah sokongan upah dan memastikan orang lebih bersedia untuk mengubah organisasi pekerjaan sedia ada dan, dalam banyak kes, berpindah ke pekerjaan yang berkemahiran tinggi dan dibayar dengan baik yang teknologi sering dibuat.
Agenda baru diperlukan. Kita perlu mengakui bahawa pertumbuhan ekonomi tidak dapat dielakkan melibatkan transformasi ekonomi, berdasarkan inovasi dan perubahan teknologi. Oleh itu, bertentangan dengan andaian banyak ahli ekonomi membuat, kemungkinan besar pertumbuhan ekonomi akan memberi kesan kepada pengagihan pendapatan. Ini sendiri boleh menimbulkan masalah masa depan bagi kemampanan pertumbuhan itu.
Intinya, secara ekonomi dan politik, adalah bahawa kerajaan perlu bersedia untuk mempromosikan permintaan serta bekalan. Semakin banyak, kita tidak boleh melepaskan lagi isu-isu pengedaran. Pemenang perlu membantu pihak yang rugi melalui sokongan yang lebih berkesan dan tahap pengagihan semula - terutama jika keadaan menjadi lebih buruk melalui genangan upah berterusan dan peningkatan rintangan terhadap ketidakadilan yang dirasakan oleh sistem ekonomi sekarang ini.
Tentang Pengarang
Stephen Bell, Profesor Ekonomi Politik, Universiti Queensland
Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.
Buku berkaitan:
at InnerSelf Market dan Amazon
