Mesej di pintu ke Muzium Pengujian Kirkaldy London. Tetapi jangan terlalu cepat untuk mempercayai fakta dan menolak pendapat. Flickr / Kevo Thomson, CC BY-NC-ND
Mana yang lebih penting, fakta atau pendapat mengenai mana-mana mata pelajaran tertentu? Ia mungkin menggoda untuk mengatakan fakta itu. Tetapi tidak begitu cepat ...
Akhir-akhir ini, kita mendapati diri kita meratapi selepas kebenaran dunia, di mana fakta-fakta nampaknya tidak lebih penting daripada pendapat, dan kadang-kadang kurang begitu.
Kami juga cenderung melihat ini sebagai penurunan nilai pengetahuan baru-baru ini. Tetapi ini adalah fenomena dengan sejarah yang panjang.
Sebagai penulis fiksyen sains Isaac Asimov menulis dalam 1980:
Anti-intelektual adalah benang yang berterusan beralih melalui kehidupan politik dan budaya kita, yang dipupuk oleh tanggapan palsu bahawa demokrasi bermaksud "kebodohan saya hanya sebanding dengan pengetahuan anda".
Pandangan bahawa pendapat yang lebih penting daripada fakta tidak bermakna perkara yang sama seperti nilai devaluasi pengetahuan. Selalunya keadaan dalam pendapat tertentu pendapat lebih penting daripada fakta, dan ini adalah perkara yang baik. Biar saya jelaskan.
Tidak semua fakta adalah benar
Untuk memanggil sesuatu fakta, mungkin, untuk membuat tuntutan bahawa ia adalah benar. Ini bukan masalah untuk banyak perkara, walaupun mempertahankan tuntutan seperti ini boleh menjadi lebih sukar daripada yang anda fikirkan.
Apa yang kita fikir adalah fakta - iaitu, perkara-perkara yang kita fikir adalah benar - boleh menjadi salah walaupun komitmen kita yang paling jujur untuk siasatan tulen.
Sebagai contoh, wain merah baik or buruk untuk anda? Dan ada seorang dinosaur yang dipanggil brontosaurus or tidak? Penyelidik Harvard Samuel Arbesman menunjukkan contoh-contoh ini dan lain-lain bagaimana fakta-fakta berubah dalam bukunya Half Life of Facts.
Ia bukan sahaja fakta yang boleh berubah yang menjadi masalah. Walaupun kita mungkin gembira untuk mempertimbangkan fakta bahawa Bumi adalah sfera, kita akan salah untuk berbuat demikian kerana ia sebenarnya sedikit berbentuk pir. Memikirkannya sfera, bagaimanapun, sangat berbeza dari memikirkan ia menjadi rata.
Asimov menyatakan ini secara indah dalam eseinya Relativity of Wrong. Bagi Asimov, orang yang berfikir Bumi adalah sfera adalah salah, dan begitu juga orang yang menganggap Bumi adalah rata. Tetapi orang yang menganggap bahawa mereka sama-sama salah adalah lebih salah daripada kedua-duanya.
Pemisahan rambut geometri mengetepikan, memanggil sesuatu fakta oleh itu bukan pengisytiharan infalibiliti. Ia biasanya digunakan untuk mewakili pengetahuan terbaik yang kita ada pada masa yang tertentu.
Ia juga bukan pukulan kalah mati yang mungkin kita harapkan dalam hujah. Mengatakan sesuatu adalah dengan sendirinya tidak melakukan apa-apa untuk meyakinkan seseorang yang tidak bersetuju dengan anda. Tanpa disertai sebarang waran untuk kepercayaan, ia bukanlah teknik persuasi. Bukti mengikut kelantangan dan pengulangan - berulang kali berteriak "tetapi itu fakta!" - semata-mata tidak berfungsi. Atau sekurang-kurangnya tidak seharusnya.
Perkara fakta dan pendapat
Sekali lagi, memanggil sesuatu pendapat tidak perlu bermakna melarikan diri ke alam semesta pemikiran yang penuh keinginan. Ini juga bukan serangan kalah mati dalam hujah. Sekiranya kita memikirkan pendapat sebagai pandangan seseorang tentang subjek, maka banyak pendapat boleh menjadi pepejal.
Sebagai contoh, pendapat saya bahawa sains memberi kita sebuah naratif yang kuat untuk membantu memahami tempat kita di alam Semesta, sekurang-kurangnya sama seperti perspektif keagamaan. Ini bukan fakta empirikal bahawa sains melakukannya, tetapi ia berfungsi untuk saya.
Tetapi kita boleh menjadi lebih jelas dalam makna kita jika kita memisahkan perkara-perkara mengenai fakta dan perkara pendapat.
Perkara fakta hanya terbatas pada tuntutan empirikal, seperti apakah titik mendidih sesuatu bahan, sama ada plumbum lebih padat daripada air, atau sama ada planet itu memanas.
Perkara pendapat adalah tuntutan bukan empirik, dan termasuk soalan mengenai nilai dan keutamaan peribadi seperti sama ada ia adalah ok untuk makan haiwan, dan sama ada ais krim vanili lebih baik daripada coklat. Etika adalah satu contoh sistem dimana perkara-perkara yang sebenarnya tidak boleh menentukan sendiri tindakan.
Perkara pendapat boleh dimaklumkan oleh fakta (contohnya, mengetahui bahawa haiwan boleh menderita mungkin mempengaruhi sama ada saya memilih untuk memakannya), tetapi akhirnya mereka tidak dijawab dengan fakta fakta (mengapa ia relevan jika mereka boleh menderita? ).
Menyokong fakta dan pendapat
Pendapat bukan sekadar bayang-bayang fakta; mereka adalah penghakiman dan kesimpulan. Mereka boleh menjadi hasil perbincangan berhati-hati dan canggih dalam bidang-bidang di mana penyiasatan empirikal tidak mencukupi atau tidak sesuai.
Walaupun bagus untuk memikirkan dunia dengan begitu kemas dipecahkan kepada perkara-perkara fakta dan perkara pendapat, ia tidak selalu begitu klinikal dalam ketepatannya. Sebagai contoh, ia adalah hakikat bahawa saya lebih suka ais krim vanila berbanding coklat. Dalam erti kata lain, nampaknya merupakan fakta bahawa saya mempunyai pengalaman subjektif.
Tetapi kita boleh menyembuhkan keretakan yang berpotensi dengan terus menyekat perkara fakta kepada perkara-perkara yang boleh disahkan oleh orang lain.
Walaupun benar bahawa pilihan es krim saya boleh ditunjukkan secara eksperimen dengan memerhatikan tingkah laku saya dan mewawancarai saya, ia tidak boleh disahkan secara bebas oleh orang lain yang tidak dapat diragui. Saya boleh memakainya.
Tetapi kita semua boleh bersetuju secara prinsip sama ada atmosfera mengandungi lebih banyak nitrogen atau karbon dioksida kerana kita boleh berkongsi metodologi siasatan yang memberi kita jawapan. Kita juga boleh bersetuju dengan perkara-perkara yang bernilai jika kes bagi pandangan tertentu secara rasional membujuk.
Fakta dan pendapat tidak sepatutnya diposisikan dalam menentang satu sama lain, kerana ia mempunyai fungsi pelengkap dalam pembuatan keputusan kami. Dalam rangka kerja rasional, mereka sama-sama berguna. Tetapi itu hanya pendapat saya - ia bukan fakta.
Tentang Pengarang
Peter Ellerton, Pensyarah dalam Pemikiran Kritikal, Universiti Queensland
Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.
buku_kesihatan
