Drones. Gregor Hartl / Flickr. Sesetengah hak terpelihara.

Satu jenis peperangan baru: bagaimana ruang bandar menjadi medan perang baru, di mana perbezaan antara kecerdasan dan tentera, dan peperangan dan kedamaian menjadi semakin bermasalah.

Pada abad 18th lewat bangunan institusi yang dipanggil panopticon, direka oleh British Jeremy Bentham. Matlamatnya adalah untuk mendapatkan "kuasa fikiran atas minda".[1] Sejak reka bentuknya panopticon telah berkhidmat sebagai inspirasi untuk pembinaan penjara kerana ia membolehkan orang ramai dipatuhi tanpa mengetahui sama ada mereka sedang dipatuhi atau tidak. Ketidaktentuan yang berterusan dalam pengawasan berfungsi sebagai penukar tingkah laku.

Bandar-bandar menjadi medan perang yang baru di dunia kita yang semakin ramai

. pandangan panoptik tidak terhad kepada penjara. Ia hadir di pelbagai tempat awam dari kilang-kilang ke kedai-kedai, terutamanya tetapan di mana orang dimasukkan ke dalam kumpulan, dikira, diperiksa dan dinormalisasi.[2] Sementara panopticon kebimbangan terhadap pengawasan individu, panspectron direka untuk memerhati seluruh penduduk, di mana semua orang dan segala-galanya berada dalam pengawasan pada setiap masa. [3]

Teknik-teknik disiplin seperti itu digunakan oleh kerajaan untuk memperkuat kedaulatan mereka. Dalam dunia peningkatan urbanisasi, projek-projek ini memperlihatkan kepentingan negara-negara kebangsaan untuk menggunakan idea-idea ketenteraan teknologi ketinggian berteknologi tinggi ke dalam masyarakat awam bandar. Pada akhir abad 20th, 10% populasi dunia tinggal di bandar-bandar. Kebanyakan mereka tinggal di metropolis utara global. Hari ini penduduk bandar berjumlah hampir 50% penduduk dunia, kebanyakannya tinggal di bandar-bandar mega di selatan dunia.[4]

Perkara urbanization yang cepat ini sangat mendalam; bagaimana bandar-bandar di negara-negara maju dan membangun akan menyusun diri mereka adalah kritikal bagi kemanusiaan.[5] Walaupun bandar-bandar barat memberi tumpuan kepada peningkatan keselamatan mereka, bandar-bandar di negara-negara membangun menghadapi peningkatan keganasan dan kadar jenayah dan meningkatkan militarization.[6] Oleh itu, mengekalkan kawalan dan pengawasan terhadap penduduk dan pergerakan rakyat membolehkan pihak berkuasa negeri lebih bersedia untuk melakukan kekerasan dan perang. Dalam globalisasi masyarakat barat, mobiliti telah meningkatkan kepentingan untuk kuasa dan pembangunan.[7] Walaupun kuasa moden perlu mengehadkan dan menentukan pergerakan rakyat, mereka juga memerlukan pergerakan rakyat agar dapat memantau dan menganalisisnya.[8]

Pertempuran abad 21st century

Disokong oleh kepercayaan bahawa urbanisasi global sedang berusaha untuk melemahkan kemampuan disiplin dan membunuh negara-negara empayar, negara-negara seperti Amerika Syarikat dan Israel secara radikal memikirkan semula cara mereka berperang di bandar-bandar.[9] Bandar-bandar menjadi medan perang baru di dunia kita yang semakin banyak, dari kawasan kumuh selatan ke pusat-pusat kewangan yang kaya di barat.

Bandar-bandar menjadi medan pertempuran baru di dunia kita yang semakin meningkat

Sebagai contoh, Gaza adalah kawasan kilometer persegi 360 padat populasi penduduk 1.7 juta. Secara fizikal dipisahkan dari wilayah-wilayah Palestin yang lain, Gaza telah dikawal oleh Hamas sejak 2007. Berikutan kawalan Hamas, Israel memulakan penutupan tanah untuk Gaza dan dibuat pada dasarnya penjara terbesar dunia.[10] Satu-satunya jalan masuk dan keluar adalah melalui terowong, yang menghubungkan Gaza dengan Mesir. Penutupan ini memaksa Israel untuk melabur lebih banyak dalam teknologi pengawasan, memandangkan akses mereka kepada para pemberi maklumat menjadi begitu terhad sehingga ia kurang mustahil.[11] Akibatnya, Gaza menjadi tempat ujian bagi pengawasan dan teknologi kawalan penduduk baru. Teknologi sedemikian, yang digunakan di Gaza dan Tebing Barat termasuk sistem identiti biometrik, pengenalan wajah dan penggunaan belon pengawasan dan juga dron yang membolehkan pihak berkuasa keselamatan mengawal semua komunikasi.[12]

Profil etnik dan tingkah laku yang diciptakan oleh keselamatan penerbangan Israel telah menjadi standard di lapangan terbang di seluruh dunia. Selepas 9/11, permintaan untuk teknologi berkaitan keselamatan tanah air meningkat dengan pesat dan Israel menjadi penyedia utama. Israel menguasai 70% pasaran drone (UAV) dan menjadi peneraju kawalan pengawasan sempadan. Selanjutnya, Israel menyediakan dunia dengan teknologi canggih mengenai sistem keselamatan dan protokol penerbangan, pagar dan sistem senjata robot.[13]

Hubungan kuat antara AS dan Israel, menyediakan negara dengan akses ke pasaran di Eropah, China, India dan banyak lagi, sehingga menjadikan teknologi ini sebagai standar baru di banyak negara barat. Sebagai contoh, pasport biometrik adalah satu-satunya pasport sah di seluruh dunia dan pengiktirafan muka bahkan digunakan oleh Facebook.

Batasan antara Gaza dan Israel telah menjalani pembinaan semula secara besar-besaran. Ia direka untuk membimbing peserta untuk satu siri kabin pengenalan. Setiap kabin dilengkapi dengan sistem identiti biometrik sendiri, yang membandingkan peserta dengan data pada kad ID mereka.[14] Jelas, teknologi pengawasan yang digunakan di medan perang kini digunakan untuk kawalan awam. Politik ruang mewujudkan perjuangan ke atas proses di mana ruang dihasilkan.

Perang terhadap keganasan

Lebih penting kepada politik daripada pergerakan, adalah hak untuk bergerak atau tinggal di satu tempat.[15] Apabila penduduk menjadi normal untuk jenis teknologi ini, ia menjadi dasar dasar negara. Tambahan pula, legitimisasi pengawasan dan teknologi kawalan sering digunakan di bawah gagasan 'perang terhadap keganasan' dan keperluan untuk mempertahankan keadaan dari ancaman dalaman dan luaran. Ini membawa kepada eksploitasi teknologi baru untuk mengukuhkan legitimasi negeri dan untuk memperdalam kawalannya.[16]

Yang mengesahkan pengawasan dan teknologi kawalan sering digunakan di bawah kepura-puraan 'perang terhadap keganasan ' 

Teknik dan teknologi yang digunakan oleh Israel telah memberi inspirasi kepada tentera AS selama bertahun-tahun. Kini, teknik-teknik seperti mengadun pengawasan berteknologi tinggi masa sebenar, liputan menyeluruh oleh api penembak curi dan meniup jalan-jalan dan laluan baru di bandar-bandar, membina asas pencerobohan AS di Afghanistan dan Iraq.[17]

Mengingat serangan di bandar Fallujah, sebuah bandar yang dibina sebagai pusat simbolik perlawanan terhadap pemasangan rejim mesra AS di Iraq - walaupun tidak terbukti bahawa Fallujah sebenarnya merupakan dasar untuk perlawanan utama Islamis pemimpin Abu Musab al-Zarqawi.[18] Di sini, pasukan AS menyertai serangan paling berat perang Iraq di bandar yang padat penduduknya. Kejatuhan Fallujah telah disahkan oleh kempen propaganda AS, yang menggambarkan semua kematian perang Iraq sebagai 'pengganas', 'Saddam Loyalists', atau 'pejuang Al-Qaeda'.[19]

Propaganda ini terletak pada geografi yang dibayangkan, yang memanipulasi wacana 'perang terhadap keganasan ' dan membina tempat-tempat bandar Islam dengan cara yang sangat berkuasa.[20] Sama seperti wacana ketenteraan Israel terhadap Palestin, di mana semua rakyat Palestin dibina sebagai 'kanak-kanak' jahat.

Oleh itu, lain-lain apakah kerja menjauhkan bandar-bandar dan penduduknya dari apa-apa tanggapan tentang tamadun dan menyokong legitimisasi penggunaan kuasa secara besar-besaran, tanpa sengaja oleh tentera.

Serangan terhadap ruang bandar

Ciri-ciri utama kehidupan bandar adalah bahawa ruang bandar harus menggalakkan orang untuk hidup bersama tanpa benar-benar 'mengetahui' satu sama lain.[21]  Masyarakat memerlukan tempat di mana orang asing datang bersama untuk menyedari antara satu sama lain, tetapi ideal sfera awam ini telah 'diserang' oleh penswastaan ​​dan teknologi seperti televisyen dan telefon bimbit.[22] Ini membawa kepada orang yang memisahkan diri mereka secara sosial dan menghilang dari tempat awam ke domain peribadi mereka yang membolehkan pihak berkuasa melaksanakan langkah keselamatan mereka dengan lebih mudah.

Penggunaan teknologi yang prolifik oleh individu dan sekatan ke domain pribadinya, meremehkan kesan membawa orang asing bersama, yang mana ruang bandar sepatutnya menyediakan. Dalam geografi yang dibayangkan, musuh dibina sebagai pengganas yang tidak aktif dalam peperangan menentang yang tidak diketahui lain-lain.[23] 

Pada masa kini, teknologi paling mudah boleh digunakan terhadap kami dan kami tidak akan menyedarinya

Kini, teknologi paling mudah boleh digunakan terhadap kami dan kami tidak akan sedar akan hal itu. Sebagai contoh, orang umum dron boleh dengan mudah dibeli secara dalam talian. Kebanyakan dron mainan ini sudah dilengkapi kamera dan boleh dipandu oleh telefon pintar. Bagaimana jika pengganas yang berpotensi memajukan mainan ini dan membina versi yang lebih rumit dilengkapi dengan bom buatan sendiri, sehingga menghasilkan tahap keganasan yang baru, yang dibuat hanya sekitar sudut?[24]

Semua ini bermakna bahawa potensi maut bergantung pada teknologi paling mudah, hanya dengan mengawalnya. Teknologi yang kami ambil begitu sahaja seperti Web 2.0, mempunyai aspek panoptik, dan boleh digunakan untuk memetakan hubungan sosial dan memanfaatkan subjek tertentu.[25] Walau bagaimanapun, kami menyumbang secara bebas kepada rangka kerja ini, kerana kami tidak mahu ketinggalan pada keselesaan yang diberikan teknologi baru kepada kami.

 Pada abad ke-21, hampir mustahil untuk hidup tanpa media sosial dan internet

Pada abad ke-21, hampir mustahil untuk hidup tanpa media sosial dan internet, terutamanya di negara-negara barat moden. Organisasi perisik juga menggunakan maklumat semacam ini untuk memetakan rangkaian sosial aktivis politik. Sebagai contoh, semasa musim bunga Arab, banyak maklumat mengenai demonstrasi di Timur Tengah dikumpulkan secara dalam talian secara bebas melalui rangkaian media sosial.[26] Selanjutnya teknologi yang membantu revolusi juga boleh digunakan untuk mengesan dan menangkap aktivis yang sama.

Dengan permulaan war atas keganasan dan teknologi yang terlibat dalamnya, protes anti-globalisasi, pergerakan sosial dan demonstrasi menghadapi gaya dan pengawasan elektronik dan ketenteraan yang sama seperti juga digunakan dalam strategi ketenteraan AS Afghanistan.[27]

Peperangan telah selama bertahun-tahun menyasarkan infrastruktur teknologi sebuah negara atau bandar. Serangan pengganas 9 / 11 dan pengeboman bawah tanah London dan Madrid menunjukkan ini. Pada masa lalu, perang dilancarkan di medan perang. Matlamat utama adalah untuk menaikkan tentera massa, tetapi tidak mensasarkan penduduk awam. 9 / 11 telah menghasilkan jenis peperangan baru, di mana war atas keganasan kini terletak pada pembinaan dialektik ruang bandar.

Kedaulatan moden dari segi sejarah telah dibentuk dalam Perjanjian Keamanan Westphalia 1648, dalam apa juga titik permulaan sistem antarabangsa yang kita tahu hari ini. Penyusunan semula keganasan awam dan monopoli negara terhadap keganasan adalah instrumen utama yang memastikan keselamatan harian penduduk negara dari tindakan rawak berkuatkuasa.[28] Serangan teror melemahkan monopoli ini, mewujudkan rasa takut pada penduduk. Mereka juga membawa kepada peningkatan pengawasan dan dasar domestik yang ketat, kerana pengganas dan pemberontak sering dijangka berada di bawah populasi.

Urbanisme tentera baru

Kini negara moden harus membuktikan bahawa ia dapat melindungi semua warganya dari keganasan politik di mana saja dan pada bila-bila masa. Semakin sedikit penduduk terbiasa dengan keganasan politik, semakin besar kejutan masyarakat setelah tindakan keganasan akan berlaku. Untuk memenuhi permintaan ini, negara-negara bangsa menerapkan langkah-langkah keselamatan baru untuk mengawal dan memantau populasi mereka dan untuk meramalkan serangan pengganas di masa depan. Untuk mengenal pasti musuh-musuh ini, teknologi - yang telah digunakan di bandar Iraq dan Israel - menemukan penggunaannya di bandar-bandar barat moden. 

Kurangnya populasi yang digunakan untuk keganasan politik, semakin besar kejutan awam selepas tindakan keganasan akan berlaku

Urbanisme ketenteraan yang baru ini terletak pada gagasan utama bahawa teknologi yang digunakan dalam taktik tentera untuk mengesan dan menargetkan orang sedang dilaksanakan secara kekal dalam landskap bandar dan dalam ruang kehidupan sehari-hari rakyat, di kedua-dua bandar Barat dan sempadan baru dunia, seperti Afghanistan dan Iraq.[29] Kebanyakan ini dibenarkan oleh ketakutan bahawa pengganas dan golongan pemberontak mendapat manfaat daripada nama yang tidak dikenali yang dianjurkan oleh negara-negara barat yang akan mengeksploitasi dan menargetkan infrastruktur teknologi bandar. Serangan New York, Madrid dan Mumbai bersama-sama dengan serangan tentera di Baghdad, Gaza, Beirut, dan lain-lain menyokong andaian bahawa peperangan baru ini adalah pencetus untuk keganasan di seluruh dunia.[30]

Dalam erti kata lain, dalam panggilan ini konflik intensiti rendah ruang kota menjadi medan perang baru, di mana pembezaan yuridis dan operasi antara kecerdasan dan tentera, perang dan perdamaian dan operasi tempatan dan global menjadi lebih bermasalah.[31]

Akibatnya, negeri akan terus membelanjakan sumber untuk memisahkan antara orang yang baik dan mengancam. Daripada hak asasi manusia, asas undang-undang baru akan berdasarkan kepada profil individu, tempat dan tingkah laku. Ulama bahkan telah mendiagnosis kebangkitan teknik penjajah yang lazim ke dalam pengurusan bandar. Dasar menembak untuk membunuh di Israel kini diterima pakai oleh pasukan polis di Eropah dan Amerika Syarikat. Sementara itu, polis yang lebih agresif dan militari di bandar-bandar barat menggunakan senjata yang sama untuk mengawal demonstrasi dan protes awam, sama seperti Tentera Israel di Gaza.[32]

Tentang Pengarang

Feodora Hamza belajar Pengajian Islam di Freiburg, Jerman dan menamatkan sainsnya dalam Agama dan Konflik di Lancaster University, United Kingdom. Dia tinggal di Den Haag.

Buku berkaitan:

at InnerSelf Market dan Amazon

Refrences

[1] Dahan, Michael: Gaza Strip sebagai Panopticon dan Panspectron: Penipuan dan Penghukuman Masyarakat, ms. 2

[2] Innokinetics: http://innokinetics.com/how-can-we-use-the-panopticum-as-an-interesting-metaphor-for-innovation-processes/  Muat turun: 17.01.2016

[3] Ibid. p.26

[4] Graham, Stephen: Bandar di bawah Siege: Urbanisme Ketenteraan Baru, p.2

[5] Ibid. p. 4

[6] Graham, Stephen: Bandar di bawah Siege: Urbanisme Ketenteraan Baru, p.4

[7] Reid, Julian: Senibina, Al-Qaeda, dan Pusat Perdagangan Dunia, Hubungan Pemikiran Antara Perang, Keadaan Modern dan Ruang Selepas 9 / 11, hlm. 402

[8] Ibid.

[9] Graham, Stephen: Mengingati Fallujah: membenci tempat, membina kekejaman, h. 2

[10] Dahan, Michael: Jalur Gaza sebagai Panopticon dan Panspectron: Penipuan dan Penghukuman Masyarakat a. 29

[11] Ibid.

[12] Dahan, Michael: Jalur Gaza sebagai Panopticon dan Panspectron: Disiplin dan Menghukum Persatuan p.28

[13] Ibid. p.32

[14] Ibid.

[15] Geografi Mobilites ms. 182

[16] Chamayou, Gregoire: The Drone Theory, p.27- 28

[17] Graham, Stephen: Mengingati Fallujah: menyerang tempat, membina kekejaman p.2

[18] Ibid. p. 3

[19] Ibid. p. 4

[20] Ibid.

[21] De Waal, Martijn: Budaya Perkotaan Bandar Sentana: Dari Internet kepada perkara-perkara kepada Masyarakat, hal. 192

[22] Ibid.

[23] Graham, Stephen: Bandar dan "Perang Teror", p.5

[24] Schmidt, Eric; Cohen, Jared: Zaman Digital Baru, ms. 152 - 153

[25] Dahan, Michael: Jalur Gaza sebagai Panopticon dan Panspectron: Penipuan dan Penghukuman Masyarakat, p.27

[26] Ibid.

[27] Dahan, Michael: Jalur Gaza sebagai Panopticon dan Panspectron: Penipuan dan Penghukuman Masyarakat, p.27

[28] Kössler, Reinhart: Negara Moden Negara dan Rejim Keganasan: Refleksi mengenai Situasi Semasa

[29] Graham, Stephen: Bandar di bawah Siege: Urbanisme Ketenteraan Baru, XIV

[30] Ibid.

[31] Ibid.

[32] Ibid. p.4