Hari ini, terdapat krisis kepercayaan dalam sains. Ramai orang - termasuk ahli politik dan, ya, walaupun presiden - secara umum menyatakan keraguan tentang kesahihan penemuan saintifik. Sementara itu, institusi saintifik dan jurnal menyatakan kebimbangan mereka tentang ketidakpercayaan orang ramai dalam sains. Bagaimanakah sains, produk yang menyerap kehidupan seharian kita, menjadikannya dalam banyak cara lebih selesa, menimbulkan sikap negatif seperti di kalangan sebahagian besar penduduk? Memahami mengapa orang tidak percaya dengan sains akan pergi jauh ke arah memahami apa yang perlu dilakukan untuk orang mengambil serius sains. 

Ideologi politik dilihat oleh banyak penyelidik sebagai punca utama skeptisisme sains. Ahli sosiologi Gordon Gauchat telah ditunjukkan bahawa konservatif politik di Amerika Syarikat telah menjadi lebih tidak percaya kepada sains, trend yang bermula di 1970s. Dan kini baru-baru ini penyelidikan yang dijalankan oleh ahli psikologi sosial dan politik secara konsisten menunjukkan bahawa skeptisisme perubahan iklim secara khususnya lazimnya terdapat di kalangan orang-orang di sisi konservatif spektrum politik. Walau bagaimanapun, terdapat banyak lagi skeptisisme sains daripada ideologi politik sahaja.

Kajian yang sama yang telah mengamati kesan ideologi politik terhadap sikap terhadap perubahan iklim juga mendapati bahawa ideologi politik adalah tidak yang meramalkan keraguan tentang topik penyelidikan kontroversial yang lain. kerja oleh saintis kognitif Stephan Lewandowsky, serta penyelidikan yang diketuai psikolog Sydney Scott, mengamati tiada hubungan antara ideologi politik dan sikap terhadap pengubahsuaian genetik. Lewandowsky juga tidak menjalin hubungan jelas antara konservatisme politik dan skeptisisme vaksin.

So terdapat lebih banyak yang merangkumi keraguan sains daripada hanya konservatisme politik. Tapi apa? Adalah penting untuk memetakan secara sistematik faktor-faktor yang tidak dan tidak menyumbang kepada keraguan sains dan sains (dis) kepercayaan untuk memberikan penjelasan yang lebih tepat untuk mengapa semakin banyak individu menolak tanggapan perubahan iklim antropogenik, atau takut memakannya secara genetik produk berbahaya, atau percaya bahawa vaksin menyebabkan autisme.

Rakan-rakan saya dan saya baru-baru ini menerbitkan satu set kajian yang menyelidiki kepercayaan sains dan skeptisisme sains. Salah satu mesej pengambilan dari penyelidikan kami adalah bahawa ia adalah penting untuk tidak membungkus pelbagai bentuk skeptik sains bersama-sama. Dan walaupun kita pastinya bukan orang pertama yang melangkaui ideologi politik, kita mencatat dua lacunae penting dalam kesusasteraan. Mula-mula, keagamaan setakat ini telah diteliti dengan tidak sengaja sebagai pendahulu kepada skeptisisme sains, mungkin kerana ideologi politik memerintahkan begitu banyak perhatian. Kedua, penyelidikan semasa tidak mempunyai penyiasatan yang sistematik ke dalam pelbagai bentuk keraguan, di samping langkah-langkah kepercayaan yang lebih umum dalam bidang sains. Kami cuba membetulkan kedua-dua kekangan.

Orang boleh ragu atau tidak percaya dengan sains kerana sebab-sebab yang berlainan, sama ada ia adalah satu penemuan tertentu dari satu disiplin (contohnya, 'Iklim tidak memanaskan badan, tetapi saya percaya evolusi'), atau tentang sains secara umum ('Sains hanya satu daripada banyak pendapat '). Kami mengenal pasti empat peramal utama penerimaan sains dan skeptisisme sains: ideologi politik; keagamaan; moral; dan pengetahuan tentang sains. Pemboleh ubah ini cenderung intercorelate - dalam beberapa kes agak kuat - yang bermaksud bahawa mereka berpura-pura berpura-pura. Untuk menggambarkan, hubungan yang diperhatikan antara konservatisme politik dan kepercayaan dalam sains mungkin sebenarnya disebabkan oleh pemboleh ubah yang lain, misalnya keagamaan. Apabila tidak mengukur semua pembinaan pada masa yang sama, sukar untuk menilai dengan tepat apa nilai ramalan masing-masing.

Oleh itu, kita menyiasat kepelbagaian keraguan sains di kalangan sampel peserta Amerika Utara (satu kajian rentas kebangsaan mengenai skeptisisme sains di Eropah dan seterusnya akan diteruskan). Kami menyediakan peserta dengan kenyataan tentang perubahan iklim (misalnya, 'Pelepasan CO2 Manusia menyebabkan perubahan iklim'), pengubahsuaian genetik (contohnya, 'GM makanan adalah teknologi yang selamat dan boleh dipercayai'), dan vaksinasi (contohnya, 'Saya percaya bahawa vaksin mempunyai kesan sampingan negatif yang melebihi manfaat vaksinasi untuk kanak-kanak '). Peserta boleh menunjukkan sejauh mana mereka bersetuju atau tidak bersetuju dengan kenyataan ini. Kami juga mengukur kepercayaan umum peserta dalam bidang sains, dan termasuk tugas di mana mereka dapat menunjukkan berapa banyak wang persekutuan harus dibelanjakan untuk sains, berbanding dengan pelbagai domain lain. Kami menilai impak ideologi politik, keagamaan, kebimbangan moral dan pengetahuan sains (diukur dengan ujian celik sains, yang terdiri daripada barang-barang yang benar atau palsu seperti 'Semua radioaktiviti dibuat oleh manusia', dan 'Pusat Bumi adalah sangat panas ') mengenai tindak balas peserta terhadap pelbagai langkah ini.

Ideologi politik tidak memainkan peranan yang bermakna apabila ia datang kepada kebanyakan langkah kita. Satu-satunya bentuk skeptisisme sains yang secara konsisten lebih jelas di kalangan responden politik konservatif dalam kajian kami, tidak menghairankan, keraguan perubahan iklim. Tetapi bagaimana dengan bentuk skeptisisme lain, atau skeptisisme sains umumnya?

Keraguan mengenai pengubahsuaian genetik tidak berkaitan dengan ideologi politik atau kepercayaan agama, walaupun ia berkaitan dengan pengetahuan sains: orang-orang yang lebih buruk melakukan ujian saintifik saintifik, semakin ragu-ragu mereka tentang keselamatan makanan yang diubah suai secara genetik. Keraguan vaksin juga tidak mempunyai kaitan dengan ideologi politik, tetapi ia adalah yang paling kuat di kalangan peserta agama, dengan hubungan tertentu dengan kebimbangan moral mengenai kebiasaan vaksinasi.

Melangkah melampaui keraguan khusus domain, apa yang kita perhatikan tentang kepercayaan am dalam sains, dan kesediaan untuk menyokong sains secara lebih luas? Hasilnya agak jelas: kepercayaan dalam sains adalah paling rendah di kalangan agama. Khususnya, ortodoki agama adalah peramal negatif yang kuat terhadap kepercayaan sains dan para peserta ortodoks juga paling tidak positif tentang melabur wang persekutuan dalam sains. Tetapi perhatikan di sini sekali lagi ideologi politik tidak menyumbang sebarang variasi bermakna dan lebih keagamaan.

Dari kajian-kajian ini terdapat beberapa pelajaran yang perlu dipelajari tentang krisis iman sekarang yang melanda sains. Keraguan sains agak berbeza. Selanjutnya, ketidakpercayaan sains tidak benar-benar banyak tentang ideologi politik, dengan pengecualian skeptisisme perubahan iklim, yang secara konsisten didapati didorong politik. Di samping itu, keputusan ini menunjukkan bahawa skeptisisme sains tidak semestinya diperbaiki dengan meningkatkan pengetahuan orang tentang sains. Kesan literasi saintifik terhadap keraguan sains, kepercayaan sains, dan kesediaan untuk menyokong sains adalah kecil, kecuali untuk pengubahsuaian genetik. Sesetengah orang enggan menerima tertentu penemuan saintifik, untuk pelbagai sebab. Apabila matlamatnya adalah untuk memerangi keraguan dan meningkatkan kepercayaan dalam sains, titik permulaan yang baik adalah untuk mengakui bahawa skeptisisme sains datang dalam pelbagai bentuk.

Tentang Pengarang

Bastiaan T Rutjens adalah penolong profesor di jabatan psikologi Universiti Amsterdam di Belanda.

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Aeon dan telah diterbitkan semula di bawah Creative Commons.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon