Minggu lalu, Toby Porter, Ketua Pegawai Eksekutif NGO HelpAge, pergi ke Nepal untuk bertemu dengan orang yang pulih daripada gempa bumi yang telah menghancurkan negara. Beliau bertanya kepada mereka soalan yang menarik: adakah anda lebih suka kami membelikan barang yang anda perlukan, atau adakah anda lebih suka kami memberi anda wang itu?

Ini satu soalan yang bernilai bertanya - dan satu yang tidak cukup sering.

{youtube}-8H1uz8Wq_I{/youtube}

Ortodoks kemanusiaan

Dari segi sejarah, pendekatan ortodoks untuk membantu orang dalam kecemasan kemanusiaan adalah untuk memberikan mereka perkara - makanan, air, bekalan bersih dan sebagainya. Ada satu hujah untuk pendekatan ini, tetapi juga risiko yang sangat nyata: bahawa kita memberi orang perkara yang salah. Dan rangkaian kontraktor dan subkontraktor sering digunakan untuk mentadbir ini "bukan wang" bantuan cukup kompleks dan legap bahawa kita tidak boleh beritahu bagaimana kita melaksanakan.

Mengambil tindak balas kepada gempa bumi yang terakhir untuk rock sebuah negara membangun, di Haiti dalam 2010. Berikutan gempa bumi, kerajaan dan penderma swasta di seluruh dunia disalurkan lebih daripada AS $ 9 bilion dalam bantuan dan pembinaan semula pembiayaan. Itu jumlah yang besar wang - kira-kira 133% daripada KDNK tahunan Haiti, atau lebih daripada $ 900 bagi setiap penduduk pada masa gempa. Namun kita mempunyai sebelah tidak tahu sama ada kita membeli perkara yang betul atau apa kesan yang mereka miliki.

siasatan Media mendapati contoh mengerikan perbelanjaan tidak kena pada tempatnya dan ketidakcekapan, termasuk kempen kesihatan awam yang tidak dapat dilupakan untuk mengajar mencuci tangan ke orang Haiti yang kekurangan sabun dan air.

{youtube}BNM4kEUEcp8{/youtube}

Tetapi sukar untuk mengatakan bagaimana wakil ini, kerana, untuk kebanyakan wang, kita tidak tahu bagaimana ia digunakan, seperti yang ditunjukkan oleh Pusat Pembangunan Global, sebuah tangki pemikir bebas. Kita boleh menggunakannya dengan keyakinan bahawa kita mencipta $ 900 nilai untuk setiap rakyat Haiti.

Satu alternatif adalah dengan hanya memberikan $ 900 kepada setiap orang Haiti. Bunyi yang jauh? Sebagaimana ternyata, ini sebenarnya memerlukan kurang iman daripada banyak pendekatan yang lebih tradisional.

Kerja Memberi Langsung

Sebagai penyelidik telah mula menjalankan ujian eksperimen ketat strategi anti-kemiskinan ( "rawak ujian terkawal"), mencari jawapan yang boleh dipercayai kepada soalan "apa yang bekerja ?," dapatan konsisten telah bahawa hanya memberi wang secara langsung kepada individu berfungsi dengan baik.

Pelbagai kajian telah mendapati bahawa apabila orang yang memerlukan menerima wang tunai dan kebebasan untuk membelanjakannya seperti yang mereka pilih, keputusan yang mengagumkan. Sebagai contoh, mengkaji oleh Christopher Blattman, Nathan Fiala dan Sebastian Martinez dalam pasca konflik Uganda mendapati bahawa orang yang menerima geran tunai melabur dalam perusahaan, pendapatan purata kadar 40% pulangan selepas empat tahun. Dalam post-tsunami Sri Lanka, Suresh de Mel, David McKenzie dan Christopher Woodruff ditemui bahawa penerima geran tunai menyaksikan kadar pulangan dalam lingkungan% -plus 80 selepas lima tahun.

Selain meningkatkan jangka masa panjang standard penerima individu yang hidup, memberi bantuan wang tunai mempunyai potensi untuk secara besar-besaran menyelaraskan penghantaran. Seperti yang kita telah menjelaskan dengan Blattman, menyampaikan barang-barang fizikal kepada orang yang memerlukan cenderung sangat mahal (ketika kita mengetahui biaya sama sekali, yang terlalu jarang).

Sebagai contoh, kertas Sains baru-baru ini pada (positif) kesan daripada enam program yang memindahkan aset kepada golongan miskin mendapati bahawa secara purata, 68% daripada belanjawan program telah dibelanjakan untuk pengurusan dan penyampaian, dengan hanya 32% dibelanjakan untuk aset miskin diterima.

Program ini mudah sahaja tunai dikendalikan oleh GiveDirectly (yang kami mengasaskan) menghabiskan 10% pada penghantaran dan meletakkan 90% ke tangan penerima. Dalam erti kata lain, kita boleh menyampaikan tiga kali nilai banyak apabila kita menyampaikan sebagai tunai. Ada kemungkinan bahawa aktiviti pengurusan ditambah terlibat dalam program tradisional mengimbangi ini dengan tiga kali ganda nilai mereka, tetapi kami akan berhujah bahawa beban membuktikan terletak di sebelah itu.

Mengaktifkan Individu

Sudah tentu, memberi wang secara langsung kepada mangsa bukanlah jawapan kepada semua masalah pascabencana. Infrastruktur - jalan raya, lapangan terbang, sekolah - semua perlu dibina semula, dan memerlukan aktiviti yang diselaraskan. Tetapi apabila membantunya membantu membina semula kehidupan mereka, sukar untuk melihat rasional untuk memberi mangsa kepada perkara-perkara yang kita fikir mereka mungkin perlu, dan bukannya membolehkan mereka membeli apa yang mereka mahu. Sudah tentu tidak ada bukti untuk mencadangkan kita lebih baik daripada itu.

Akankah cara lama berubah? Terdapat glimmers dalam sambutan kepada Nepal. Beberapa organisasi pertolongan seperti HelpAge telah menghantar pembayaran tunai secara langsung kepada individu terdedah, dengan (anekdot) positif keputusan. Laporan penerima menerima sokongan lebih cepat dan lebih mampu memperoleh perkara-perkara tertentu yang mereka perlukan.

Di Lebanon, IRC baru-baru ini dikeluarkan keputusan menunjukkan kesan positif yang kukuh pemindahan tunai di pelarian Syria.

Tetapi secara keseluruhan, bahagian bantuan kemanusiaan dihantar sebagai pemindahan dengan wang tunai dianggarkan berjumlah tidak lebih daripada 6%, menurut Institut Pembangunan Luar Negara, UK pemikir kepada pembangunan antarabangsa dan isu-isu kemanusiaan.

Jika tujuan pelepasan adalah untuk membantu mereka yang memerlukan, kita boleh melakukannya dengan baik untuk bertanya soalan Toby Porter lebih kerap.

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan.
Baca artikel asal.

Tentang Pengarang

Paul Niehaus adalah Profesor Madya Ekonomi di University of California, San Diego. Beliau adalah pengasas bersama dan presiden GiveDirectly, pada masa ini bukan keuntungan tertinggi oleh GiveWell dan menduduki kalangan 25 syarikat paling berani (Inc) dan 10 syarikat yang paling inovatif dalam kewangan (Fast Company). GiveDirectly adalah pemimpin yang diakui dalam penggunaan teknologi moden untuk memindahkan dana langsung kepada orang miskin yang melampau, dan dalam penggunaan metode saintifik yang ketat untuk mendokumentasikan impaknya.

Tempah berkaitan:

at InnerSelf Market dan Amazon