Berikut adalah dua cara biasa untuk berfikir tentang demokrasi dalam era dalam talian. Pertama, internet ialah a teknologi pembebasan dan akan membawa kepada era demokrasi global. Kedua, anda boleh mempunyai media sosial atau demokrasi, tetapi bukan kedua-duanya.
Mana yang lebih betul? Tiada keraguan demokrasi semakin mundur di seluruh dunia. Malah negara demokrasi yang dikatakan stabil baru-baru ini menyaksikan peristiwa yang tidak serasi dengan demokrasi dan kedaulatan undang-undang, seperti serangan ganas ke atas Capitol AS pada 2021.
Untuk memahami peranan media sosial dalam proses ini, kami menjalankan a kajian sistematik bukti menghubungkan media sosial dengan sepuluh petunjuk kesejahteraan demokrasi: penyertaan politik, pengetahuan, kepercayaan, pendedahan berita, ekspresi politik, kebencian, polarisasi, populisme, struktur rangkaian dan maklumat salah.
Kami menyemak hampir 500 kajian merentas platform yang berbeza di negara di seluruh dunia dan melihat beberapa corak yang luas muncul. Penggunaan media sosial dikaitkan dengan peningkatan penglibatan politik, tetapi juga peningkatan dalam polarisasi, populisme dan ketidakpercayaan terhadap institusi.
Pelbagai jenis bukti
Dalam semakan kami, kami memberi tumpuan yang lebih besar pada penyelidikan yang mewujudkan hubungan sebab akibat antara media sosial dan penunjuk kesejahteraan demokrasi, bukannya hanya korelasi.
Korelasi boleh menjadi menarik, tetapi mereka tidak dapat membuktikan sebarang hasil disebabkan oleh penggunaan media sosial. Sebagai contoh, katakan kita menemui pautan antara penggunaan media sosial dan ucapan benci. Ia mungkin timbul kerana orang yang menghasilkan ucapan benci lebih banyak menggunakan media sosial, dan bukannya kerana menggunakan media sosial mencetuskan ucapan benci.
Pautan sebab boleh diwujudkan dalam beberapa cara, contohnya melalui eksperimen lapangan berskala besar. Peserta mungkin diminta untuk kurangkan penggunaan Facebook kepada 20 minit sehari or matikan Facebook sama sekali untuk sebulan. (Kedua-dua campur tangan membawa kepada peningkatan dalam kesejahteraan, dan tidak menggunakan Facebook sama sekali juga mengurangkan polarisasi politik dengan ketara.)
Lebih banyak penglibatan, lebih banyak polarisasi
Di seluruh 496 artikel yang kami pertimbangkan, kebanyakan korelasi dan bukannya sebab, kami menemui gabungan kesan positif dan negatif. Seperti yang sering berlaku dalam sains, coraknya rumit tetapi masih boleh ditafsirkan.
Dari segi positif, kami mendapati penggunaan media digital berkaitan dengan penglibatan politik yang lebih tinggi dan kepelbagaian pendedahan berita yang lebih besar. Contohnya, a kajian di Taiwan mendapati media sosial berorientasikan maklumat menggunakan peningkatan penyertaan politik. Walau bagaimanapun, ini hanya benar jika pengguna percaya seseorang individu boleh mempengaruhi politik melalui tindakan dalam talian.
Di sisi negatif, kami menemui bukti yang banyak untuk kesan seperti memupuk polarisasi dan populisme, dan mengurangkan kepercayaan terhadap institusi. Kesan terhadap kepercayaan terhadap institusi dan media amat ketara. Semasa pandemik, penggunaan media digital telah terbukti dikaitkan dengan keraguan vaksin COVID-19.
Satu lagi hasil negatif penggunaan media sosial, dalam pelbagai konteks politik dan pada pelbagai platform, nampaknya ialah peningkatan polarisasi politik.
Kami mendapati peningkatan polarisasi juga dikaitkan dengan pendedahan kepada sudut pandangan yang bertentangan dalam suapan media sosial seseorang. Dalam erti kata lain, terdedah kepada kata-kata lawan politik tidak dapat merapatkan jurang politik. Sebaliknya ia seolah-olah menguatkannya.
Pautan kepada keganasan
Kami juga mendapati perkaitan yang kuat dan meluas antara penggunaan media sosial dan populisme. Lebih banyak penggunaan media sosial diterjemahkan kepada bahagian undi yang lebih besar untuk parti populis.
Kajian di Austria, Sweden dan Australia telah menemui bukti untuk perkaitan antara peningkatan penggunaan media sosial dan radikalisasi sayap kanan dalam talian. Kajian di Jerman dan Rusia telah memberikan bukti penyebab bahawa media digital boleh meningkatkan kejadian jenayah kebencian etnik.
Sebagai contoh, kajian Jerman mendapati gangguan tempatan Facebook (disebabkan oleh kesilapan teknikal atau gangguan internet, contohnya) mengurangkan keganasan di lokasi tersebut. Pengarang kajian dianggarkan bahawa 50% kurang sentimen anti-pelarian di media sosial akan mengurangkan insiden ganas sebanyak 12.6%.
Pengagihan kesan di seluruh dunia juga menarik perhatian. Kesan positif ke atas penyertaan politik dan penggunaan maklumat paling ketara dalam negara demokrasi baru muncul di Amerika Selatan, Afrika dan Asia. Kesan negatif lebih ketara dalam demokrasi yang mantap di Eropah dan Amerika Syarikat.
Tiada jawapan mudah
Jadi, untuk kembali ke tempat kami bermula: adakah internet adalah teknologi pembebasan? Atau adakah media sosial tidak sesuai dengan demokrasi?
Tiada jawapan ya atau tidak mudah. Walau bagaimanapun, terdapat bukti bahawa media digital memberi kesan kepada tingkah laku politik secara global. Bukti ini memerlukan kebimbangan tentang kesan buruk media sosial terhadap demokrasi.
Facebook, Twitter dan media sosial lain sebenarnya tidak serasi dengan demokrasi. Kebajikan demokratik, bagaimanapun, memerlukan saintis mengkaji dengan teliti kesan sosial media sosial. Kesan tersebut mesti dinilai dan dikawal oleh pengundi dan penggubal dasar yang dipilih, bukan sekumpulan kecil individu yang sangat kaya.
Kami telah melihat langkah-langkah kecil tetapi penting ke arah ini. The Akta Perkhidmatan Digital Kesatuan Eropah adalah satu. Satu lagi adalah yang dicadangkan Akta Akauntabiliti dan Ketelusan Platform (PATA) di AS, walaupun nasibnya tidak pasti.
Tentang Pengarang
Stephan Lewandowsky, Pengerusi Psikologi Kognitif, Universiti Bristol, dan Profesor Psikologi Kehormat, Universiti Australia Barat; Lisa Oswald, Penyelidik kedoktoran dalam sains sosial pengiraan, Sekolah Hertie; Philipp Lorenz-Spreen, Saintis Penyelidikan, Pusat Rasional Adaptif, Institut Max Planck untuk Pembangunan Manusia, dan Ralph Hertwig, Pengarah, Pusat Rasionaliti Adaptif, Institut Max Planck untuk Pembangunan Manusia
Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.
Buku berkaitan:
Mengenai Kezaliman: Dua Puluh Pengajaran dari Abad Kedua Puluh
oleh Timothy Snyder
Buku ini menawarkan pengajaran daripada sejarah untuk memelihara dan mempertahankan demokrasi, termasuk kepentingan institusi, peranan individu warganegara, dan bahaya autoritarianisme.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Masa Kita Sekarang: Kuasa, Tujuan, dan Perjuangan untuk Amerika yang Adil
oleh Stacey Abrams
Penulis, seorang ahli politik dan aktivis, berkongsi visinya untuk demokrasi yang lebih inklusif dan adil serta menawarkan strategi praktikal untuk penglibatan politik dan mobilisasi pengundi.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Bagaimana Demokrasi Mati
oleh Steven Levitsky dan Daniel Ziblatt
Buku ini mengkaji tanda-tanda amaran dan punca kerosakan demokrasi, menggunakan kajian kes dari seluruh dunia untuk menawarkan pandangan tentang cara menjaga demokrasi.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Rakyat, No: Sejarah Ringkas Anti-Populisme
oleh Thomas Frank
Penulis menawarkan sejarah gerakan populis di Amerika Syarikat dan mengkritik ideologi "anti-populis" yang dihujahnya telah membantutkan pembaharuan dan kemajuan demokrasi.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Demokrasi dalam Satu Buku atau Kurang: Bagaimana Ia Berfungsi, Mengapa Ia Tidak, dan Mengapa Memperbaikinya Lebih Mudah Daripada Yang Anda Fikirkan
oleh David Litt
Buku ini menawarkan gambaran keseluruhan demokrasi, termasuk kekuatan dan kelemahannya, dan mencadangkan pembaharuan untuk menjadikan sistem lebih responsif dan bertanggungjawab.
