Saya berasa agak pertengahan jalan dan rata-rata, tetapi secara objektif saya tahu ini adalah tidak benar sama sekali. Saya berada di bahagian atas peratusan pendapatan – walaupun saya juga tahu saya jauh dari orang kaya. Semua yang saya perolehi pergi pada akhir bulan: mengenai yuran sekolah, cuti, dan sebagainya. Saya tidak pernah berasa kaya dengan wang tunai. (William, pengarah firma City dalam usia 50-an)
Baru-baru ini, nampaknya terdapat ramai orang seperti William, dalam pekerjaan istimewa dan gaji enam angka, mengadu bahawa mereka "bergelut" - termasuk untuk Times, The Independent, yang mail dan juga Telegraph. Mungkin anda masih ingat Masa Soalan BBC ahli penonton yang, beberapa minggu sebelum pilihan raya umum 2019, tidak percaya bahawa gajinya melebihi £80,000 menjadikannya sebahagian daripada 5% teratas pendapatan UK – walaupun UK adalah negara yang hampir satu pertiga daripada kanak-kanak hidup dalam kemiskinan.
Anda mungkin secara naluriah berasa sedikit simpati untuk mereka yang berpendapatan tinggi ini, tetapi jangan biarkan perkara itu menghalang anda untuk terus membaca. Pandangan dan tindakan mereka sepatutnya penting kepada kita semua. Suka atau tidak, mereka mempunyai pengaruh politik yang tidak seimbang – mewakili sebahagian besar pembuat keputusan utama dalam perniagaan, media, parti politik dan ahli akademik, apatah lagi kebanyakan doktor kanan, peguam dan hakim.
Dan dalam kehidupan dan tingkah laku peribadi mereka, semakin ramai kumpulan ini kelihatan membelakangkan masyarakat yang lain. Ketika menemu bual mereka untuk buku kami Tidak Selesa Dimatikan: Mengapa 10% Penerima Tertinggi Perlu Mengambil berat tentang Ketaksamaan (dikarang bersama oleh Gerry Mitchell), kami mendengar kebimbangan berulang tentang ancaman yang kini ditimbulkan terhadap gaya hidup dan status mereka. Ini adalah daripada orang yang, walaupun jauh dari "super-kaya" UK, menikmati kekayaan dan keistimewaan yang jauh lebih banyak daripada majoriti negara.
Kami juga mendapati tanggapan salah tentang masyarakat UK yang lebih luas adalah perkara biasa di kalangan kumpulan ini - contohnya, perbelanjaan sosial negeri adalah lebih tinggi daripada di negara lain, bahawa orang yang berada dalam kemiskinan dan menerima paling banyak daripada negeri sebahagian besarnya tidak bekerja, dan bahawa mereka, sebagai yang berpendapatan tinggi, tidak mendapat faedah yang banyak daripada negeri seperti yang berpendapatan rendah, lupa berapa banyak mereka bergantung kepada negara sepanjang hayat mereka.
Dan kita sering melihat jarak antara pandangan dunia yang dinyatakan oleh ramai dalam 10% teratas dan tindakan mereka sendiri. Sebagai contoh, ramai yang mengatakan mereka mempunyai kepercayaan meritokrasi yang kuat, namun semakin bergantung pada aset dan kekayaan mereka untuk mendapatkan kelebihan untuk diri mereka dan anak-anak mereka, bermakna ketidaksamaan dalam kalangan milenium dan generasi muda akan menjadi lebih bergantung kepada warisan. Pemikiran sedemikian ditangkap oleh Telegraf baru-baru ini artikel yang mengisytiharkan: "Tiada lagi kain buruk untuk kaya - wang keluarga akan menjadi kunci untuk menjadi kaya."
Persekitaran adalah satu lagi kawasan di mana pemikiran dan tindakan sering menyimpang dalam kalangan kumpulan berpendapatan tinggi ini. Walaupun bimbang tentang alam sekitar berkorelasi positif dengan pendapatan dan pendidikan, penyelidikan juga menunjukkan bahawa semakin tinggi pendapatan anda, semakin tinggi jejak karbon anda.
Satu titik akhir yang berpotensi ialah dunia bunker, tanpa kepercayaan atau alam awam yang berfungsi, di mana kita semua mengisytiharkan satu perkara dan melakukan yang lain tanpa banyak menghiraukan kebaikan bersama. Tetapi ketidaksamaan yang semakin meningkat bukan sahaja mengancam mereka yang berada dalam kemiskinan – ia memberi kesan negatif seluruh masyarakat. Ini bermakna kadar pemenjaraan yang lebih tinggi dan lebih banyak perbelanjaan ditumpukan untuk keselamatan, lebih banyak ketidakpercayaan dalam interaksi seharian, hasil kesihatan yang lebih teruk, mobiliti sosial yang kurang dan lebih banyak polarisasi politik, untuk menyebut hanya beberapa kesan ini.
Inilah jalan yang kita lalui, dengan tahap ketidaksamaan UK dijangka mencapai a rekod tinggi pada 2027-28. Bolehkah apa-apa dilakukan untuk menggalakkan golongan berpendapatan tertinggi di UK untuk menyedari bahawa harapan terbaik mereka untuk masa depan yang lebih bahagia, sihat, lebih terjamin – termasuk untuk generasi masa depan keluarga mereka – adalah dengan bekerja dengan masyarakat secara keseluruhan, bukan membelakangkannya? Atau adakah ia sudah terlambat? Lancarkan video untuk buku Uncomfortably Off.
Siapa dalam 10% teratas?
Jika anda berada dalam kedudukan yang istimewa, dan semua rakan anda daripada latar belakang yang sama, maka anda tidak memikirkan tentang ketidaksamaan setiap hari. (Luke, perunding strategi muda untuk firma perakaunan Empat Besar)
Di UK, ambang untuk 10% teratas pendapatan peribadi sebelum cukai ialah £59,200, menurut Statistik terkini HMRC. Ini adalah lebih dua kali ganda gaji median, yang biasanya di bawah £30,000.
Tetapi 10% teratas menggabungkan pelbagai pendapatan. Akauntan, ahli akademik, doktor, penjawat awam dan pakar IT biasanya masih lebih dekat dengan gaji median UK berbanding ahli termiskin dalam 1% teratas, yang memperoleh lebih daripada £180,000. Semakin tinggi anda menaiki tangga pengedaran, semakin besar jarak antara anak tangga, itulah sebabnya mengapa 2020 Amanah untuk London laporan mendapati sedikit persetujuan tentang di mana "garis kekayaan" - menentukan siapa, betul-betul, kaya dan siapa tidak.
Cara kita berfikir tentang kekayaan secara amnya adalah mutlak dan bukannya relatif. Imej Lord Sugar, Donald Trump dan watak Succession terlintas di fikiran – bersama Ferrari, kaviar dan jet peribadi. Pemikiran sedemikian mungkin menjelaskan mengapa sesetengah dalam 10% teratas bersetuju dengan prinsip bahawa kaya perlu bayar cukai lebih, tetapi jangan fikir ia termasuk mereka.
Dan walaupun ini adalah kumpulan yang pelbagai, mereka masih berkongsi banyak ciri. Majoriti lelaki, pertengahan umur, selatan, putih dan sudah berkahwin. Ahli 10% teratas lebih berkemungkinan memiliki rumah mereka atau mempunyai gadai janji. Lebih daripada 80% adalah profesional dan pengurus, dan lebih 75% memegang ijazah universiti.
Sama seperti mereka secara sosiologi dicirikan oleh pendidikan dan pekerjaan mereka, orang berpendapatan tinggi biasanya mentakrifkan diri mereka dengan kerja keras. Selepas memberitahu kami bahawa mereka "tidak berasa kaya", kebanyakan akan mengakui bahawa mereka dalam beberapa cara "berkeistimewaan" - kemudian mengikutinya dengan pengisytiharan telah "bekerja keras" untuk sampai ke sana. Paling jelas merasakan mereka telah memperoleh kedudukan istimewa mereka, dan bahawa "hidup ini adil".
Pada masa yang sama, walaupun mereka mentakrifkan diri mereka melalui rasuah mereka, ramai orang berpendapatan tinggi tidak berfikir kerja mereka amat bermakna. Susannah, yang berada dalam kedudukan yang sangat kanan di sebuah bank besar, berterus terang tentang sumbangan kerjanya kepada masyarakat secara umum:
[Ketawa]: Tidak banyak sebenarnya … Baiklah, saya rasa anda boleh mengatakan bahawa saya membantu memastikan bank berbelanja dengan cekap. Mereka mempunyai pangkalan pelanggan yang besar di seluruh dunia, jadi kami membantu menyampaikan produk pada harga yang lebih berpatutan dan perkhidmatan pelanggan yang mereka perolehi adalah lebih baik. Tetapi jika saya bandingkan dengan sumbangan suami saya sebagai [pekerja sektor awam], dia jauh lebih.
Lebih banyak kedudukan seseorang didasarkan pada keupayaan untuk membezakan diri mereka daripada orang lain - sama ada melalui pengumpulan wang atau "modal budaya" - semakin kurang insentif untuk bersosial dengan orang lain yang tidak dapat memenuhi kriteria ini tentang apa yang berharga.
Luke menghabiskan bahagian pertama hidupnya di sekolah swasta, mendaftar dalam tentera, kemudian menghadiri Oxbridge. Beliau kemudiannya menjadi guru dalam program Teach First, sebelum memulakan kerja sebagai perunding. Dia memberitahu kami bahawa latar belakangnya bermakna dia tidak terlalu memikirkan tentang ketidaksamaan setiap hari. Dia berasal dari didikan yang istimewa dan semua rakannya juga begitu. Dia tidak berinteraksi dengan sesiapa di luar kumpulan sosioekonominya, walaupun dia melakukannya semasa menjadi guru, mengulas: "Jelas sekali saya mengajar kanak-kanak dengan kehidupan yang sangat berbeza."
Pengecualian di kalangan orang yang ditemuduga kami ialah mereka yang pernah mengalami mobiliti menaik. Ramai daripada mereka menjawab bahawa mereka memang mengenali orang yang kurang kaya, dan yang masih tinggal di tempat dari mana mereka telah "melarikan diri". Gemma, seorang perunding dengan pendapatan £100,000+ dalam usia lewat 30-an, berpindah dari utara England ke London. Dia memberitahu kami:
Anda tidak tahu apa yang orang perolehi di London. Rakan terdekat saya cenderung untuk menjadi orang yang saya pernah bekerja, begitulah keadaannya, jadi anda bertemu dengan orang yang berada pada tahap ekonomi yang sama. Di rumah, saya tahu apa yang orang buat dan berapa pendapatan mereka.
Bagaimana perasaan 10% teratas tentang dunia hari ini
Memandangkan saya telah mula mendapat lebih banyak dan bekerja keras untuk itu, saya lebih mengambil berat tentang cukai yang saya bayar. Saya tidak memikirkannya semasa saya masih muda … Tetapi kini saya lebih menyedarinya dan bagaimana ia membantu masyarakat. (Louise, perunding jualan untuk syarikat teknologi global dalam usia 40-an)
Apabila kami bertanya kepada Louise tentang ketidaksamaan, yang kurang berkemampuan dan sama ada orang kaya perlu berbuat lebih banyak, jawapannya secara umumnya sama seperti yang kami berikan: ketidaksamaan merugikan masyarakat dan tidak dapat dielakkan; mereka yang berada dalam kemiskinan berjuang kerana keadaan di luar kawalan mereka; orang kaya harus melakukan usaha yang lebih besar untuk menangani ketidaksamaan. Bagaimanapun, apabila ditanya parti politik mana yang dia undi pada pilihan raya lalu, dia menjawab: "Konservatif."
Soalan jelas yang sepatutnya kita tanyakan seterusnya ialah, kenapa? Tetapi atas sebab tertentu, kami membiarkan kesunyian berlarutan – sehingga suara Louise pecah sedikit. "Isu cukai," katanya. “Melindungi orang yang berpendapatan tinggi.”
Seperti kebanyakan "tidak selesa" yang kami temu bual - termasuk ahli 10% teratas mengikut pendapatan di Ireland, Sepanyol dan Sweden - Louise tidak menganggap dirinya kaya. Dia bersetuju perlu ada lebih banyak pengagihan semula dan lebih banyak bantuan untuk mereka yang lebih teruk dalam masyarakat, tetapi dia tidak bersetuju ia harus dikeluarkan daripada cukainya. Ini bukan pandangan yang luar biasa di kalangan orang yang ditemu bual kami:
Jika saya menyumbang kepada orang yang berada di bawah paras kemiskinan, tidak mengapa. Tetapi jika saya membiayai orang yang duduk di rumah dan tidak mahu bekerja, maka saya tidak gembira mengenainya. Adakah saya mahu cukai dinaikkan untuk mereka yang berpendapatan tinggi? Tidak, saya membayar lebih daripada cukup. (Sean, pemilik perniagaan kecil berusia 40-an dengan pendapatan 1% teratas)
Orang yang ditemuduga kami selalunya tidak menganggap diri mereka sebagai penerima dasar awam, dan cenderung menganggap tindakan negara, hampir mengikut definisi, melampaui batas dan invasif – melupakan pelbagai cara kita semua bergantung pada infrastruktur awam dan pada gaji yang rendah pekerja utama. Ini juga terpakai kepada mereka yang, seperti Sean, bukan berasal dari keluarga kaya.
Pada bila-bila masa mereka mampu melalui perbelanjaan mereka sendiri atau sebagai faedah daripada pekerjaan, mereka yang berpendapatan tinggi di UK semakin bergantung kepada sektor swasta, terutamanya kerana mereka melihat sektor awam sebagai runtuh and tidak cekap. Semakin banyak mereka berbuat demikian, semakin kecil kemungkinan mereka mengaitkan pembayaran cukai dengan sesuatu yang memberi manfaat kepada mereka secara langsung dan mempercayai penyelesaian awam kepada masalah awam.
Kadang-kadang, penarikan diri ke alam peribadi ini wajar sebagai pendirian progresif untuk melindungi orang lain. Maria, seorang pengarah pemasaran berusia 40-an, memberitahu kami, mengenai keputusannya baru-baru ini untuk menggunakan pendidikan swasta dan penjagaan kesihatan untuk keluarganya:
Saya telah memutuskan untuk menjadi peribadi untuk memberikan ruang saya kepada orang lain. Kerajaan mahu kita berbuat demikian – mengapa lagi mereka mengiklankan bahawa tiada doktor?
Retak dalam naratif
Saya bimbang tentang anak-anak saya. Saya tidak tahu apa yang mereka akan lakukan kerana semua pekerjaan - dan saya mengatakan ini dari latar belakang perkhidmatan kewangan - banyak pekerjaan peringkat permulaan telah dipindahkan ke luar pesisir. Kerja di mana saya bermula [di firma perakaunan] kini dilakukan di India, dan telah dilakukan di India selama beberapa tahun … Jadi lebih sukar untuk menceburi industri tersebut. (Susannah, bekerja di bank antarabangsa dengan pendapatan 1% teratas, dalam usia 40-an)
Sebagai peraturan, golongan berpendapatan tertinggi di UK kelihatan agak pesimis tentang masa depan negara mereka, tetapi agak optimis tentang masa depan negara mereka. Ini menandakan jarak tersirat antara cara mereka melihat kehidupan mereka dan nasib yang lain. Walau bagaimanapun mengancam dan besar cabaran perubahan iklim dan ketidaksamaan mungkin, ramai yang yakin mereka masih akan berjaya melakukannya dengan baik. Politik, betapa dahsyatnya pada masa ini, kebanyakannya berlaku kepada orang lain.
Namun, keretakan mula kelihatan dalam naratif ini. Kami menjalankan temu bual pusingan pertama antara 2018 dan 2019, dan kali kedua pada awal 2022. Semasa pusingan pertama, ramai dalam 10% teratas berkata mereka bimbang anak mereka tidak dapat menaiki tangga profesional seperti yang mereka lakukan. Mereka telah melihat kemerosotan dalam status profesion kelas menengah yang kukuh sehingga kini yang kini muncul dalam kegawatan, seperti pengacara, doktor, dan akademik. Responden seperti Susannah mula memerhatikan bahawa hubungan antara kerja keras, pendidikan dan gaji mungkin semakin lemah kerana pekerjaan kelas pertengahan sedang dikosongkan, diancam oleh automasi, luar pesisir dan precarisation.
Semasa pusingan kedua, retakan kelihatan lebih luas. Di tengah-tengah pencerobohan Ukraine dan dengan inflasi yang meningkat dengan mendadak, ramai yang memberitahu kami bahawa mereka telah mula merasai tekanan itu sendiri - terutamanya mereka yang lebih bergantung kepada pendapatan mereka daripada simpanan dan aset. Bagi sesetengah orang, yuran persendirian yang diperlukan untuk kekal dalam kalangan yang sama dengan orang terkaya di UK, dan untuk anak-anak mereka mempunyai peluang berjuang untuk pekerjaan terbaik pada masa hadapan, nampaknya berisiko untuk tidak dapat dicapai.
Menurut Yayasan Resolusi, rakyat UK hidup melalui parlimen paling teruk dalam rekod pertumbuhan pendapatan isi rumah. Sementara itu, sebagai ahli ekonomi Thomas Piketty telah lama berhujah, keutamaan modal berbanding gaji semakin ketara.
Dalam keadaan sedemikian, apakah yang perlu dilakukan oleh mereka yang berpendapatan tinggi? Jawapan yang paling jelas ialah menukar sebanyak mungkin pendapatan mereka kepada aset, dalam usaha untuk melindungi diri mereka daripada ketidaksamaan: menjauhkan diri, menimbun, untuk menjamin kelebihan untuk anak-anak mereka. Dalam mengejar semua itu, cukai hanyalah satu beban, bukannya alat yang berpotensi progresif untuk manfaat masyarakat secara keseluruhan. Ini dalam erti kata tertentu rasional. Golongan berpendapatan tinggi dapat melihat bahawa pendapatan daripada aset tidak dikenakan cukai dengan cara yang sama, dan takut kesan pengagihan semula ke atas kapasiti untuk menyampaikan keistimewaan kepada anak-anak mereka.
10% teratas mungkin terapung dalam gelembung sosio-ekonomi mereka sendiri, tetapi strategi penjarakan sosial ini akhirnya mungkin terbukti tidak berkesan. Ketaksamaan bukan sahaja mengancam mereka yang berada dalam kemiskinan tetapi mempengaruhi seluruh masyarakat, sama ada melalui peningkatan kadar jenayah dan keganasan, beban yang lebih besar pada perkhidmatan kesihatan (termasuk tahap penyakit mental yang lebih tinggi), atau hidup dalam komuniti yang kurang berfungsi dan bersatu padu.
Malah mereka yang menyedari bahaya - dan ketidakmampanan jangka panjang - mengasingkan dan mengasingkan diri mereka daripada masyarakat yang lebih luas berjuang untuk mencari alternatif yang sesuai. Setelah dibesarkan untuk melihat kerja keras individu sebagai penyelesaian kepada kebanyakan perkara, gabungan cabaran AI, pemanasan global dan ekonomi gig - ditambah dengan peningkatan penumpuan kekayaan di bahagian paling atas - menjadikan dunia tempat yang mengelirukan bagi banyak orang yang berpendapatan tinggi.
Danny Dorling, profesor geografi di Universiti Oxford, membincangkan tentang dunia yang sangat kaya.
'Semua orang menjadi terpolarisasi'
Langkah-langkah penjimatan yang diguna pakai oleh kerajaan UK sejak 2010 telah melakukan sangat sedikit untuk meningkatkan pelaburan dan pertumbuhan ekonomi. Menurut pakar ketidaksamaan Gabriel Palma, UK, seperti kebanyakan ekonomi kaya yang lain, sedang menjalani proses "Latinamerikanisasi" - "ketidaksamaan tanpa henti dan prestasi buruk abadi".
Walaupun begitu, golongan berpendapatan tinggi di UK telah, sehingga baru-baru ini, kebanyakannya terlindung daripada kesan terburuk ketidaksamaan. Bahagian pendapatan negara mereka telah berkembang dalam beberapa tahun kebelakangan ini manakala kebanyakan orang telah merosot. Namun beberapa yang kami temu bual berkata mereka merasakan kesan politik masyarakat yang lebih tidak sama rata dan terpolarisasi, menggambarkan politik hari ini sebagai "melampau" dan kelihatan nostalgia untuk "pusat pusat" yang hilang. Tony, seorang pengurus IT kanan memberitahu kami:
Segala-galanya sekarang 'jauh' [kiri atau kanan] – apa yang berlaku kepada kumpulan tengah? Ia bukan sahaja dalam politik, ia dalam setiap bidang kehidupan. Tiada tempat semua orang boleh bertemu ... Zaman perdebatan semakin hilang. Zaman di mana anda boleh memujuk orang tentang pendapat anda telah berlalu. Saya tidak tahu bila ia berlaku – semua orang menjadi terpolarisasi.
Namun realitinya ialah keutamaan dasar mereka masih cenderung bertepatan dengan hasil dasar lebih rapat berbanding kumpulan pendapatan lain. Kami meringkaskan keutamaan ini sebagai "l' liberal kecil" dalam dua aspek utama.
Pertama, kami mendapati bahawa kebanyakan orang berpendapatan tinggi secara intuitif memegang pandangan dunia individu di mana setiap orang bertanggungjawab ke atas tindakan mereka sendiri, dan harus dibiarkan bersendirian selagi mereka tidak menyakiti orang lain dan boleh membuktikan bahawa mereka boleh menyokong diri mereka sendiri dan mereka. keluarga. Melalui kejayaan pendidikan dan profesional mereka, mereka telah berjaya mencapai kedudukan sedemikian untuk diri mereka sendiri, jadi mereka sepatutnya mempunyai hak prerogatif untuk ditinggalkan kebanyakannya bersendirian. Ini dilihat sebagai akal semata-mata.
Kedua, walaupun kumpulan ini lebih berkemungkinan daripada yang lain bersikap agak liberal dalam isu-isu seperti perkahwinan sejenis, pengguguran dan imigresen, pandangan mereka tentang ekonomi tidak begitu kiri-of-center. Golongan berpendapatan tinggi adalah kumpulan berpendapatan yang paling berkemungkinan menentang kenaikan cukai. Menurut tinjauan dan temu bual kami, majoriti menentang dasar pengagihan semula atau menaikkan cukai. Secara perbandingan, kecenderungan anti-kebajikan 10% teratas UK adalah ketara, bersama-sama dengan sokongan yang lebih kuat terhadap kepercayaan meritokrasi.
Michael Sandel, seorang profesor kerajaan di Harvard Business School, telah mengkaji kesan negatif terhadap masyarakat kepercayaan dalam meritokrasi di AS. Sebagai contoh, ramai orang muda Amerika menjual mesej bahawa mereka telah memenangi tempat kolej atau mendapat pekerjaan yang diingini atas merit mereka sendiri - mengabaikan kelebihan sosial dan ekonomi yang telah membantu sepanjang perjalanan. Ini, Sandel memerhati, boleh menghakis perpaduan sosial kerana:
Semakin kita menganggap diri kita sendiri dan berdikari, semakin sukar untuk belajar bersyukur dan merendah diri. Dan tanpa sentimen ini, sukar untuk menjaga kebaikan bersama. Michael Sandel mengenai idea meritokrasi yang salah.
Apakah yang boleh dilakukan untuk mengubah minda ini?
Mana-mana organisasi (sektor politik atau ketiga) yang memperjuangkan masyarakat yang lebih berdaya huni dan sama rata daripada yang dimiliki oleh UK sekarang mesti boleh memasukkan sekurang-kurangnya beberapa golongan yang agak berada, dengan meyakinkan mereka bahawa pelaburan awam yang lebih besar - dan dengan itu tahap yang lebih tinggi cukai dalam satu bentuk atau yang lain – akan memberi manfaat kepada mereka juga.
Ini menuntut lebih imaginasi sosiologi di pihak mereka yang berpendapatan tinggi di UK – pemahaman yang lebih baik tentang kedudukan mereka sendiri, dan bahawa keadaan yang membolehkan mereka menjadi orang yang berpendapatan tinggi pada mulanya tidak tersedia untuk semua.
Walau bagaimanapun, menarik kepada mana-mana kumpulan sosial pada tahap kognitif tidak mungkin berfungsi dengan sendirinya, terutamanya kerana cara mereka menjalankan kehidupan mereka sehingga kini, dalam fikiran mereka sendiri, telah terbukti betul. Kebanyakan berpendapat mereka sudah cukup cukai, bahawa mereka tidak kaya dan oleh itu negara berkebajikan membebankan mereka, dan akan semakin menjadi swasta.
Sama ada kedudukan mereka berdasarkan kedudukan mereka atau kelayakan pendidikan mereka, ramai yang telah disosialisasikan untuk mewujudkan jarak antara mereka dan "orang lain". Namun bukti yang kita lihat tentang kebimbangan mereka yang semakin meningkat tentang hanya kekal di tempat mereka menunjukkan kepentingan material ramai orang berpendapatan tinggi mungkin berubah.
Strategi yang telah mereka gunakan untuk memacu trajektori menaik mereka, sehingga kini, mungkin menjadi kurang berkesan – manakala dasar yang akan memberi manfaat kepada majoriti juga akan menguntungkan mereka. Ini boleh termasuk mengukuhkan negara berkebajikan, meremehkan penggunaan perkhidmatan awam, menuntut lebih banyak daripada sektor swasta, memihak kepada pelaburan dalam infrastruktur awam, dan mengenakan cukai kepada golongan terkaya dalam masyarakat. Bagaimanapun, tiada satu pun dasar ini diperjuangkan pada masa ini, sama ada oleh kerajaan atau pembangkang.
Untuk menggalakkan penerimaan yang lebih tinggi di kalangan mereka yang berpendapatan tinggi, satu pembingkaian dasar sedemikian adalah untuk membayangkan masa depan yang mana menjadi sebahagian daripada 90% tidak kelihatan begitu mengerikan. Menulis tentang AS, Richard Reeves telah berhujah bahawa mereka yang berpendapatan tinggi sepatutnya OK dengan idea anak-anak mereka jatuh ke bawah tangga pendapatan. Satu untaian masa depan yang lebih padu ialah prospek ini tidak seharusnya menakutkan mereka dengan serta-merta.
Walaupun ahli 10% teratas UK sering bekerja untuk dan dengan pendapatan paling tinggi dalam industri seperti kewangan dan perundingan pengurusan, minat kedua-dua kumpulan ini semakin kelihatan agak berbeza. Ia sememangnya tidak membantu untuk memburukkan 10% teratas sebagai penyebab utama penyakit sosial dan ekonomi UK.
Sebaliknya, kita perlu menggalakkan penyertaan mereka yang lebih besar dalam masyarakat untuk kebaikan bersama masa depan. Sebagai ahli sains sosial Tuan John Hills meletakkannya dalam pembelaan negara kebajikannya pada 2014, Good Times, Bad Times:
Apabila kita membayar lebih daripada yang kita keluarkan, kita membantu ibu bapa kita, anak-anak kita, diri kita sendiri pada masa yang lain - dan diri kita sendiri seperti yang mungkin berlaku, sekiranya kehidupan tidak menjadi begitu baik. Dalam erti kata itu, kita semua - hampir semua - di dalamnya bersama-sama.
Tentang Pengarang
Marcos Gonzalez Hernando, Felo Penyelidik Kehormat, UCL
Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.
Buku tentang Ketaksamaan daripada senarai Penjual Terbaik Amazon
"Kasta: Asal-usul Ketidakpuasan Kita"
oleh Isabel Wilkerson
Dalam buku ini, Isabel Wilkerson mengkaji sejarah sistem kasta dalam masyarakat di seluruh dunia, termasuk di Amerika Syarikat. Buku ini meneroka kesan kasta terhadap individu dan masyarakat, dan menawarkan rangka kerja untuk memahami dan menangani ketidaksamaan.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
"Warna Undang-undang: Sejarah Terlupa tentang Bagaimana Kerajaan Kita Mengasingkan Amerika"
oleh Richard Rothstein
Dalam buku ini, Richard Rothstein meneroka sejarah dasar kerajaan yang mencipta dan memperkukuh pengasingan kaum di Amerika Syarikat. Buku ini mengkaji kesan dasar ini terhadap individu dan komuniti, dan menawarkan seruan untuk bertindak untuk menangani ketidaksamaan yang berterusan.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
"Jumlah Kami: Apakah Kos Perkauman Semua Orang dan Bagaimana Kita Boleh Berjaya Bersama"
oleh Heather McGhee
Dalam buku ini, Heather McGhee meneroka kos ekonomi dan sosial perkauman, dan menawarkan visi untuk masyarakat yang lebih saksama dan makmur. Buku ini merangkumi kisah individu dan komuniti yang telah mencabar ketidaksamaan, serta penyelesaian praktikal untuk mewujudkan masyarakat yang lebih inklusif.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
"Mitos Defisit: Teori Monetari Moden dan Kelahiran Ekonomi Rakyat"
oleh Stephanie Kelton
Dalam buku ini, Stephanie Kelton mencabar idea konvensional tentang perbelanjaan kerajaan dan defisit negara, dan menawarkan rangka kerja baharu untuk memahami dasar ekonomi. Buku ini termasuk penyelesaian praktikal untuk menangani ketidaksamaan dan mewujudkan ekonomi yang lebih saksama.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
"The New Jim Crow: Pemenjaraan Beramai-ramai di Zaman Buta Warna"
oleh Michelle Alexander
Dalam buku ini, Michelle Alexander meneroka cara sistem keadilan jenayah mengekalkan ketidaksamaan dan diskriminasi kaum, khususnya terhadap warga kulit hitam Amerika. Buku ini termasuk analisis sejarah sistem dan kesannya, serta seruan untuk bertindak untuk pembaharuan.
