Terdapat banyak sebab-sebab rumit mengapa orang tidak membuat keputusan untuk menerima sains perubahan iklim. Yang ragu-ragu terdiri daripada ahli teori konspirasi untuk saintis ragu-ragu, atau dari pelobi yang dibayar kepada orang gila yang meracau.

Ahli sains iklim, termasuk saya, dan ahli akademik lain berusaha untuk memahami keengganan ini. Kami tertanya-tanya mengapa begitu ramai orang tidak dapat menerima masalah pencemaran yang seolah-olah lurus. Dan kita berjuang untuk melihat mengapa perbahasan perubahan iklim telah mengilhami vitriol sedemikian.

Soalan-soalan ini adalah penting. Dalam dunia yang semakin dikuasai oleh sains dan teknologi, ia adalah penting untuk memahami mengapa orang menerima beberapa jenis sains tetapi bukan yang lain.

Pendek kata, ia seolah-olah apabila ia datang kepada perubahan iklim, ia bukan tentang sains tetapi semua tentang politik.

Perniagaan Berisiko: Mengandaikan Bahawa Orang Rasional dan Logik

Kembali pada 1980s-an dan awal 1990s berbeza pandangan mengenai sains iklim telah meletakkan untuk bagaimana orang melihat alam semula jadi: adalah ianya membahayakan atau jahat? Dalam 1995 terkemuka pakar risiko John Adams mencadangkan terdapat empat mitos alam, yang diwakilinya sebagai bola kepada landskap berbentuk berbeza.

Berapa stabilkah bola bumi di setiap negeri? John Adams

1. Alam semulajadi adalah jinak dan memaafkan apa-apa penghinaan yang boleh dikenakan ke atas manusia dan ia tidak perlu diuruskan.
2. Alam semulajadi. Alam semulajadi adalah rapuh, tidak menentu, dan tidak bertanggungjawab dan pengurusan alam sekitar mesti melindungi alam dari manusia.
3. Alam semulajadi / toleran. Dalam batasan, alam semula jadi boleh dipercayai untuk berkelakuan yang diramalkan dan peraturan diperlukan untuk mencegah kelebihan utama.
4. Alam semulajadi. Alam tidak dapat diprediksi dan tidak ada gunanya pengurusan.

Jenis-jenis keperibadian yang berbeza dapat dipadankan dengan pandangan yang berbeza, menghasilkan pendapat yang sangat berbeza tentang persekitaran. Penyangkalan perubahan iklim akan dipetakan ke nombor satu, Greenpeace nombor dua, sementara kebanyakan saintis akan menjadi nombor tiga. Pandangan ini dipengaruhi oleh sistem kepercayaan seseorang sendiri, agenda peribadi (sama ada kewangan atau politik), atau apa pun yang suai manfaat pada masa itu.

Walau bagaimanapun, kerja-kerja ini kepada persepsi risiko telah diabaikan oleh sains arus perdana kerana sains sehingga kini beroperasi pada apa yang dipanggil model defisit pengetahuan. Ini menunjukkan bahawa orang tidak menerima sains kerana tidak cukup bukti; oleh itu lebih banyak keperluan untuk dikumpulkan.

Para saintis beroperasi secara tepat dengan cara ini, dan mereka menganggap salah dunia lain adalah sama rasional dan logik. Ia menjelaskan mengapa sepanjang tahun-tahun 35 yang lalu sejumlah besar kerja telah menyiasat perubahan iklim - meskipun, walaupun beribu-ribu laman laporan IPCC, berat bukti hujah tidak seolah-olah bekerja dengan semua orang.

Tiada Persefahaman Sains?

Pada mulanya, kegagalan model defisit pengetahuan disalahkan atas fakta bahawa orang tidak memahami sains, mungkin kerana kurangnya pendidikan. Ini diperburuk kerana para saintis dari 1990 akhir mula dan seterusnya mula dibincangkan mengenai sama ada orang percaya atau tidak percaya pada perubahan iklim. Penggunaan kata "kepercayaan" penting di sini, kerana ia merupakan lompatan langsung dari hujah yang dipimpin oleh Amerika antara sains evolusi dan kepercayaan pada penciptaan.

Tetapi kita tahu bahawa sains bukan satu sistem kepercayaan. Anda tidak boleh membuat keputusan yang anda percaya dalam penisilin atau prinsip penerbangan dan pada masa yang sama tidak percaya manusia berkembang daripada beruk atau gas rumah hijau boleh menyebabkan perubahan iklim. Ini kerana sains adalah satu sistem berasaskan kepercayaan pakar yang disokong oleh kaedah rasional yang bergerak ke hadapan dengan menggunakan pemerhatian terperinci dan percubaan untuk sentiasa menguji idea-idea dan teori. Ia tidak memberikan kami ya sesuai / tidak jawapan kepada soalan-soalan saintifik kompleks, sekalipun gambaran media bukti saintifik mahu orang ramai untuk "percaya" ini adalah benar.

Ia Semua Tentang Politik

Bagaimanapun, ramai yang menafikan perubahan iklim adalah isu yang sangat pintar, fasih dan rasional. Mereka tidak akan melihat perdebatan itu sebagai satu kepercayaan dan mereka akan melihat diri mereka di atas pengaruh media. Oleh itu, jika kekurangan penerimaan sains perubahan iklim bukan disebabkan oleh kekurangan pengetahuan, dan juga kerana salah faham sains, apa yang menyebabkannya?

Kerja-kerja baru-baru ini telah memfokuskan semula kefahaman tentang persepsi orang dan bagaimana mereka dikongsi, dan sebagai kuasa penolakan iklim George Marshall mencadangkan idea-idea ini boleh mengambil kehidupan mereka sendiri, meninggalkan individu di belakang. Rakan-rakan di Universiti Yale dibangunkan ini lebih lanjut dengan menggunakan pemandangan alam semulajadi yang ditunjukkan di atas untuk menentukan kumpulan orang yang berbeza dan pandangan mereka mengenai perubahan iklim. Mereka mendapati bahawa pandangan politik adalah peramal utama penerimaan perubahan iklim sebagai satu fenomena yang nyata.

Republikan jauh lebih cenderung untuk meragui atau mengabaikan perubahan iklim. Yale / Pemanasan Global Enam Americas

Ini kerana perubahan iklim mencabar pandangan neoliberal Anglo-Amerika yang sangat disayangi oleh ahli ekonomi dan ahli politik utama. Perubahan iklim adalah isu pencemaran besar yang menunjukkan pasaran telah gagal dan ia memerlukan kerajaan bertindak secara kolektif untuk mengawal selia industri dan perniagaan.

Sebaliknya, neoliberalisme adalah mengenai pasaran bebas, campur tangan kerajaan yang minimum, hak harta yang kuat dan individualisme. Ia juga bertujuan menyediakan penyelesaian berasaskan pasaran melalui "meleleh" yang membolehkan semua orang menjadi lebih kaya. Tetapi pengiraan mencadangkan untuk membawa pendapatan orang-orang yang paling miskin di dunia sehingga hanya $ 1.25 sehari akan memerlukan sekurang-kurangnya kali 15 meningkatkan dalam KDNK global. Ini bermakna peningkatan besar penggunaan, penggunaan sumber dan tentu saja, pelepasan karbon.

Jadi dalam banyak kes, perbincangan tentang sains perubahan iklim tidak ada hubungannya dengan sains dan semuanya mengenai pandangan politik para pelanggar. Ramai yang menganggap perubahan iklim sebagai satu cabaran kepada teori-teori yang menguasai ekonomi global untuk tahun 35 terakhir, dan gaya hidup yang telah disediakan di negara-negara Anglophone yang maju. Oleh itu, adakah ia tertanya-tanya bahawa ramai orang memilih penolakan perubahan iklim untuk menghadapi prospek membina sistem politik (dan sosio-ekonomi) baru, yang membolehkan tindakan kolektif dan kesamaan yang lebih besar?

Saya sedar penderaan yang saya akan menerima kerana artikel ini. Tetapi ia adalah penting untuk orang, termasuk ahli-ahli sains, untuk menyedari bahawa ia adalah politik dan bukan sains yang mendorong ramai orang untuk menafikan perubahan iklim. Ini tidak bermakna, bagaimanapun, bahawa tidak ada jumlah berbincang "berat bukti saintifik" untuk perubahan iklim akan mengubah pandangan mereka yang bermotivasi secara politik atau ideologi. Oleh itu, saya sangat menyesal tetapi saya tidak akan bertindak balas terhadap komen yang disiarkan mengenai sains perubahan iklim tetapi saya gembira untuk terlibat dalam perbincangan mengenai motivasi penafian.

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan.
Baca artikel asal.

Mengenai Penulis

Mark Maslin FRGS, FRSA adalah Profesor Klimatologi di University College London. Mark adalah saintis terkemuka yang mempunyai kepakaran khusus dalam perubahan cuaca global dan serantau yang lalu dan telah menerbitkan kertas 115 dalam jurnal seperti Sains, Alam dan Geologi. Bidang kepakaran saintifiknya termasuk penyebab perubahan iklim global masa lalu dan masa depan dan kesannya terhadap kitaran karbon global, biodiversiti, hutan hujan dan evolusi manusia. Beliau juga berfungsi untuk memantau tenggelam karbon tanah dengan menggunakan model penderiaan jauh dan ekologi serta dasar perubahan iklim dan antarabangsa.

Lahirnya Buku yang disyorkan:

Jangan Bahkan Pikirkan Ini: Kenapa Otak Kita Berwayar untuk Mengabaikan Perubahan Iklim
oleh George Marshall.

Jangan Malah Fikirkanlah adalah mengenai perubahan iklim dan mengenai sifat-sifat yang menjadikan kita manusia dan bagaimana kita dapat berkembang ketika kita menghadapi cabaran terbesar yang pernah kita hadapi. Dengan cerita-cerita menarik dan lukisan selama bertahun-tahun penyelidikannya sendiri, penulis berpendapat bahawa jawapannya tidak terletak pada perkara-perkara yang membuat kita berbeza dan memisahkan kita, tetapi dengan apa yang kita semua berkongsi: bagaimana otak manusia kita berwayar-evolusi kita asal usul kami, persepsi terhadap ancaman, bintik-bintik kognitif kami, cita rasa bercerita kami, ketakutan kematian, dan naluri kami yang paling mendalam untuk mempertahankan keluarga dan suku kami. Sebaik sahaja kita memahami apa yang mengujakan, mengancam, dan memotivasi kita, kita boleh memikirkan semula dan menguraikan perubahan iklim, kerana itu bukan masalah yang mustahil. Sebaliknya, ia adalah satu yang boleh kita berhenti jika kita boleh menjadikannya tujuan bersama dan asas bersama kita. Senyap dan tidak bertindak adalah yang paling meyakinkan naratif, jadi kita perlu mengubah cerita. 

Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.