Imej oleh Pexels
Dalam filem yang dikasihi The Wizard of Oz terdapat adegan yang kuat dan dramatik di mana Dorothy yang lapar mula memilih epal, apabila tiba-tiba pokok epal menampar tangannya dan memarahinya untuk mencuri. Adegan ini mengejutkan kami dengan memindahkan perspektif kami dari realiti biasa, kerana dalam pokok epal kehidupan sebenar tidak peduli siapa yang memakan buahnya.
Walaupun begitu, kita tidak berani memilih epal dari pokok jiran hanya kerana kita mahu makan satu. Apa yang menghalang kita bukan pokok; itu ketakutan kita, kita akan menghadapi masalah kerana kita telah diajar untuk mempercayai bahawa mengambil buah yang kita tidak mempunyai salah.
Kami memerhatikan tingkah laku pembatasan diri yang serupa di New Orleans selepas Badai Katrina. Walaupun sesetengah orang dengan cepat melepaskan kepercayaan mereka tentang mencuri dan membuang barang-barang yang mereka fikir mereka perlukan dari kedai-kedai tempatan, yang paling bergelut untuk bertahan dengan apa sahaja barangan yang mereka ada di tangan.
Pemeriksaan Kepercayaan Manusia
Bagaimana pula dengan kepercayaan kita, oleh itu, kita perlu bertanya, yang menjadikan mereka sangat berkuasa yang kita bersedia untuk menderita atau mati sebelum kita mengabaikan apa yang telah kita ajarkan untuk percaya adalah benar? Pada ketika itu, kita membiarkan kain masyarakat cukup lentur untuk menghormati keperluan orang untuk bertahan hidup?
Seperti yang kita perhatikan dalam The Miserables, kisah Jean Valjean yang mencuri sebuku roti untuk menyelamatkan keluarganya, ketika kami meletakkan kepercayaan kelompok tentang benar dan salah di atas kebutuhan individu untuk bertahan hidup, kami telah meningkatkan cita-cita abstrak kami di atas intipati kehidupan itu sendiri. Namun tanpa kehidupan untuk membolehkan mereka berbunga, konsep moral abstrak kita tidak dapat bertahan. Oleh itu, silap mata kita adalah untuk belajar mengimbangi cita-cita kita dengan keperluan realiti: orang sebenar yang memerlukan epal.
Kepercayaan Adakah Motivator Kelakuan
Setiap daripada kita telah dibesarkan untuk memeluk kepercayaan yang berbeza yang berkaitan dengan budaya, kebangsaan, agama dan jantina kita. Pandangan dunia seorang budak lelaki Muslim yang dibesarkan di sebuah kampung di Indonesia mungkin akan sangat berbeza dengan kepercayaan yang dipegang oleh seorang wanita Kristen di Madison, Wisconsin.
Bolehkah kita menentukan bahawa salah satu sistem kepercayaan mereka benar-benar lebih "betul" atau "salah" daripada yang lain, atau apakah "kebenaran" sistem kepercayaan bergantung kepada lokasi dan budaya yang menghasilkannya? Ini bukan soalan mudah untuk dijawab.
Sesetengah kepercayaan merasakan mutlak, seperti "jangan membunuh." Orang lain, seperti "tidak bekerja pada hari Ahad" mungkin bertentangan dengan satu kebudayaan tetapi bukan yang lain. Memutuskan kepercayaan mana yang mutlak dan yang dogmas lahir dari kastam tempatan sangat penting untuk keupayaan kita untuk saling menyatukan di seluruh pembahagian budaya sosial kita.
Banyak dokumen sejarah, termasuk Alkitab, Magna Carta dan Perlembagaan Amerika Syarikat, merupakan hasil sampingan beribu-ribu tahun kepercayaan beralih yang akhirnya menjadi satu cara pemikiran baru tentang dunia. Dokumen-dokumen hebat ini telah disediakan untuk mempromosikan kesinambungan kepercayaan mereka yang baru. Kerana mana-mana kemajuan budaya, maka salah satu cabaran terbesar adalah untuk memeriksa dan mengemaskinikan bahan-bahan pengajarannya secara berkala supaya kepercayaan berubah mengikut jajaran yang telah dicapai oleh budaya dalam pemahaman dunia.
Merumuskan semula Sistem Kepercayaan Kami
Untuk mengubah reka bentuk sistem kepercayaan tanpa meruntuhkan masyarakat kita mungkin kelihatan seperti tugas yang tidak dapat diatasi, tetapi tidak mustahil. Sejumlah masyarakat moden telah bertahan selama berabad-abad walaupun mengalami gangguan ekonomi, politik, sosial dan agama yang sangat menggangu akibat perubahan keyakinan. Apabila sebuah masyarakat runtuh, seperti yang dibuktikan oleh Mesir kuno, Rom dan tamadun Mayan di Amerika Tengah, pelakunya sering menjadi masyarakat ketidakupayaan untuk mengubah kepercayaannya - maka menyesuaikan kelakuannya-untuk memenuhi realiti yang pantas berubah.
Kepercayaan mempunyai kuasa atas kita kerana cara mereka berstruktur. Mereka cenderung untuk datang dalam format "jika / kemudian", seperti: "Jika saya memilih epal ini, maka saya boleh ditangkap dan dihantar ke penjara." Ketakutan kita terhadap akibat negatif itu memandangkan banyak kepercayaan suatu tuduhan emosi yang menjadikannya lebih sukar bagi kami untuk mengujinya.
Kadang-kala amaran itu sah, seperti, "Jika anda makan sianida anda akan mati." Untuk mengetahui sama ada benar yang perlu kita lakukan adalah penyelidikan sejarah keracunan sianida. Kita tidak perlu mencuba sianida sendiri.
Pada masa-masa lain, kami tidak mengetahui sama ada kesan-kesan yang kami ada pada kepercayaan adalah sah sehingga kami mencabarnya, seperti dalam, "Kami tidak mampu untuk membuat produk tanpa mencemarkan alam sekitar, kerana kos tambahan akan memakan kami perniagaan. "Untuk menguji kepercayaan itu kita perlu bertindak sebagai babi guinea dan mungkin menggunakan syarikat kita sendiri sebagai makmal percubaan, yang menakutkan akibat akibat yang berkaitan dengan kegagalan.
Itulah cara tamadun sentiasa maju, tetapi apabila orang menjadi lebih selesa dengan cara-walaupun keadaan tidak begitu baik-mereka menjadi ketakutan untuk menguji perubahan yang mungkin membawa kehidupan lebih buruk daripada yang lebih baik. Kami berfikir, "Bad realiti adalah, ia sentiasa boleh menjadi lebih teruk."
Kebanyakan kita cenderung untuk mengelakkan pilihan yang menakutkan dengan menolak untuk mengakui kepercayaan kita mungkin tidak benar. Dalam contoh di atas, kepercayaan bahawa tidak mencemarkan lebih mahal daripada terus mencemarkan biasanya tidak benar, terutamanya jika kita melampirkan kos pemusnahan alam sekitar kepada kos menjalankan perniagaan. Menemui kebenaran bermakna kita perlu bersedia untuk meneroka pilihan kita tanpa takut mengalahkan keupayaan kita untuk membuat alasan.
Untuk mengurangkan ketakutan kita akibatnya, terlebih dahulu kita mesti menentukan betapa tepatnya mereka telah dikaitkan dengan keyakinan kita. Itu memerlukan maklumat yang baik, pemikiran kritikal, dan-apabila perlu - ujian dunia sebenar.
Pendapat, Bukan Fakta
Semua kepercayaan adalah pendapat, bukan fakta. Sianida itu boleh membunuh kita adalah fakta- dicabar, dibuktikan dan diketahui melebihi apa-apa keraguan munasabah. Bahawa orang tidak akan bekerja melainkan jika kita memaksa mereka berbuat demikian, melalui penerapan sistem ganjaran dan hukuman luar, adalah pendapat. Ia tidak diuji secara saintifik atau dibuktikan, dan hanya berasaskan kecenderungan sosial dan pemeliharaan mental semasa.
Fakta mewakili data yang kita boleh perceive dengan deria kami dan boleh menguji dan pengalaman; oleh itu, kita dapat mengetahui bahawa mereka benar. Di sisi lain, kepercayaan adalah idea yang dilatih untuk diterima. Sesungguhnya kepercayaan kemestian berhati-hatilah, kerana tiada data sebenar wujud untuk membuktikan mereka faktual. Ini kerana kepercayaan tidak selalu mencerminkan realiti. Kita tidak perlu "percaya" dengan zirafah atau gula-gula kapas untuk mereka wujud, tetapi kita perlu "percaya kepada" Santa Claus dan Fairy Tooth sebagai aspek adat budaya kita.
Kepercayaan, tidak seperti fakta, boleh dan harus dikaji semula secara berkala untuk kesahihan dari masa ke masa, tetapi terlalu banyak - terutamanya kepercayaan agama-telah dibuat dengan cara yang dirancang untuk menghalang peperiksaan dunia nyata.
Untuk umur sekarang, manusia telah membuat kepercayaan dengan cara yang menghukum dan menakutkan mereka yang akan menolaknya. Ketakutan adalah cara yang kuat untuk menguatkan kepercayaan yang tidak dipersoalkan, yang diperlukan apabila kita ketagih dengan kepercayaan kita dan tidak mahu mereka dicabar.
Fakta-fakta yang tidak ada, budaya telah dipilih secara historis untuk mengamalkan sepasang kepercayaan bersama untuk memberikan struktur dunia kita supaya kita dapat hidup dengan selesa dengan berpura-pura kita tahu apa yang tidak kita lakukan. Sebagai contoh, sebelum manusia memahami tenaga di balik gunung berapi, seluruh tamadun mengamalkan kepercayaan bahawa tuhan-tuhan harus marah kepada mereka apabila gunung berapi itu bergemuruh, sehingga mereka mengorbankan anak-anak dara mereka ke api untuk menenangkan tuhan-tuhan itu. Tidak dapat difikirkan oleh kebanyakan keluarga yang tinggal di dalam budaya tersebut untuk menentang sistem kepercayaan yang dominan, terutamanya sejak pengorbanan itu dibina sebagai penghormatan yang tinggi, sementara untuk mengingkari tugas itu dianggap sebagai ancaman yang serius kepada masyarakat dan dihukum oleh kematian.
Persepsi Keperibadian Masyarakat yang Mencabar
Kami mengambil keselesaan dalam kepercayaan kestabilan, dan bimbang jika orang lain meninggalkan atau menolak sistem kepercayaan kita, realiti kongsi kita mungkin dimusnahkan. Berabad-abad yang lalu kami pergi sejauh untuk menyiksa, menyalibkan atau membakar orang-orang di stake untuk berani menantang kepercayaan masyarakat yang dihargai.
Pada masa kini, kita berfikir kita lebih bertamadun, sebaliknya kita melabel orang-orang yang berfikir di luar kotak kepercayaan peribadi kita yang tidak patriotik, naif, jahil, pengganas, crazies, kafir, rasis, dll. Tidak kira apa yang kita panggil mereka, selagi apa-apa perkataan yang kita gunakan membolehkan kita melihat bidaah yang dibayangkan sebagai "yang lain". Ini membolehkan kita mengabaikan orang-orang yang mencabar kepercayaan kita tanpa perlu memberi perhatian kepada idea mereka.
Untuk eon, kami telah menimbulkan banyak penderitaan di antara satu sama lain yang berperang melawan kepercayaan kita yang bertentangan. Jika kita melihat permusuhan dunia yang terlibat pada hari ini, pada akar setiap kita pasti akan menemui kepercayaan menentang bagaimana dunia "seharusnya" dan bagaimana "yang lain" patut berperilaku.
Kedudukan satu pihak bergantung pada fakta, setiap konflik akan berakhir dengan kesepakatannya sendiri. Kepalsuan tidak dapat bertahan lama dalam terang kebenaran. Oleh kerana kepercayaan, bagaimanapun, didasarkan pada pendapat peribadi (atau kumpulan) tentang bagaimana keadaannya, fakta tidak banyak berlaku untuk menyelesaikan pertengkaran ini. Kebanyakan apa-apa bukti yang kita perlu untuk menyokong kepercayaan kita terletak hampir pada pengalaman hidup subjektif dan kecenderungan peribadi, bukan fakta.
Sebagai contoh, rakyat Amerika hidup dalam masyarakat yang terbuka dan demokratik, dengan ekonomi yang berdasarkan keuntungan bebas perdagangan dan keusahawanan. Kebanyakan rakyat Amerika percaya sistem itu adalah yang baik dan dengan itu menganggap ia seharusnya menjadi platform sosial asas bagi orang lain. Apa yang kita rindukan, adalah cara di luar pemerhati dapat melihat kelemahan dan ketidakadilan dalam sistem kita yang sama sekali tidak kita diabaikan atau telah dirasionalisasi demi pemeliharaannya-dan terdapat banyak.
Melihat Kepercayaan Dari "Lain-lain"
Sekiranya kita melihat dengan lebih mendalam pada diri kita, kita mungkin akan mewujudkan satu sistem yang lebih baik yang lain mahu untuk mencontohi, dan demokrasi akan menyebar ke seluruh dunia melalui contohnya yang bersinar. Itu kerja keras sekalipun. Sebaliknya, melihat di luar diri kita dan menilai apa yang salah dengan orang lain membolehkan kita mengelakkan introspeksi yang sukar tetapi perlu untuk meningkatkan pengalaman kita sendiri.
Dalam fesyen yang setanding dengan pemikiran Barat, kaum Muslim fundamentalis percaya dengan tegas bahawa hidup di bawah undang-undang Syariah mempromosikan masyarakat yang teratur dan lurus, dan seluruh dunia akan menjadi lebih baik jika ia mengikut undang-undang Syariah dan menghindari kekejaman kapitalisme. Sebagai orang luar yang mencari kita boleh dengan cepat melihat kelemahan dan ketidakadilan undang-undang Syariah yang Muslim mengabaikan atau merasionalisasi untuk memelihara perkhidmatan sistem.
Oleh kerana ia selalu lebih mudah untuk melabelkan sesuatu yang salah apabila ia bukan cara hidup kita yang diterima, kita suka mengenakan kepercayaan kita kepada orang lain apabila kita terlibat dalam perbincangan tentang bagaimana dunia "harus". Konflik berlaku kerana orang lain memegang pendapat yang berbeza.
Apa yang Kita Beri Perhatian Untuk Apa Yang Kita Membuat Nyata
Fikiran kita mempunyai kuasa untuk mengubah realiti secara kolektif. Sebagai contoh, jika kita percaya memperoleh keuntungan adalah alasan yang paling menarik untuk mengisytiharkan perniagaan berjaya, kami akan memberi ganjaran kepada syarikat yang membuat keuntungan dan menghukum mereka yang tidak. Apabila stok syarikat naik kerana pelabur senang dengan keuntungannya, syarikat itu mendapati dirinya dapat meminjam lebih banyak wang, mengembangkan operasinya dan meningkatkan keuntungan masa depannya. Sebaliknya, jika stok syarikat menurun kerana ia gagal menghasilkan keuntungan, ia kemudiannya mengecilkan operasinya, memberhentikan pekerja dan mungkin menutup beberapa lokasi untuk mengembalikan keuntungannya.
Keperluan yang paling penting bagi syarikat untuk membuat keuntungan menjelaskan mengapa begitu banyak perniagaan melakukan kekejaman moral demi meningkatkan pendapatan mereka. Kebanyakan kita marah apabila kita mengetahui bahawa CEO syarikat-syarikat besar tembakau telah tahu selama beberapa dekad bahawa produk mereka berbahaya, namun menyembunyikan data saintifik dari orang awam. Bahawa mereka dengan rela akan kehilangan nyawa manusia demi kepentingan yang lebih tinggi seolah-olah sukar dipercayai.
Tetapi kenapa tidak kita mengharapkan perniagaan dapat pergi jauh sebanyak mungkin untuk mencari keuntungan yang lebih tinggi? Kami telah menyewakan mereka untuk mempercayai bahawa wang bermakna segala-galanya, dan bahawa manusia dan alam semula jadi dibuang dalam usaha itu.
Walaupun kita sentiasa menulis undang-undang untuk mengekang kelakuan korporat yang paling teruk, kita masih belum membuat kod sosial untuk mengilhami tingkah laku moral dalam perniagaan. Kami mempunyai kod keagamaan yang mengarahkan individu bagaimana untuk bersikap, tetapi pada masa ini kami tidak mempunyai kod moral sekular yang mana kita semua boleh bersetuju.
Masalah dengan menulis undang-undang yang memberitahu syarikat bagaimana tidak untuk bersikap adalah lebih sukar untuk terus membetulkannya ketika kita maju ke depan daripada mengajar mereka bagaimana untuk bertindak di tempat pertama. Pada hari ini dan usia kemajuan manusia yang pesat, kita tidak boleh menulis undang-undang yang cukup pantas untuk bersaing dengan cara kreatif yang dapat dicipta para pekerja untuk berkeliling.
Berapa banyak kehidupan yang lebih mudah sekiranya, bukannya sentiasa memburu dan cuba membetulkan tingkah laku buruk, kita mencapai kesepakatan tentang bagaimana kita semua boleh bertindak lebih mulia ke arah satu sama lain dan planet ini, dan kemudian masing-masing kita bekerja ke arah itu. Tanggungjawab sendiri yang tulen - yang merupakan matlamat utama setiap bunga demokrasi dari dalam ke luar, bukan di luar.
Syarikat-syarikat adalah terdiri daripada orang-orang yang hidup
Kebanyakan kita bekerja di perusahaan swasta. Keupayaan untuk bertahan bergantung kepada kelangsungan institusi yang mengeluarkan gaji kami. Sayangnya, sistem kepercayaan ekonomi kami secara tidak sengaja memberikan syarikat kami (dan pekerja-pekerjanya, dengan proksi) untuk membuat keuntungan dengan perbelanjaan dunia.
Sebenarnya, krisis kewangan global semasa kita boleh dikesan terus kepada kepercayaan manusia yang teramat kuat bahawa seseorang hanya boleh berjaya jika dia mengumpul lebih banyak wang daripada orang lain, dan apa yang kita lakukan untuk mencapai matlamat itu adalah kurang penting daripada pencapaian sendiri. Jika anda belum membaca buku indah Matt Taibbi, Griftopia: Mesin Bubble, Vampire Squids dan Con Long yang Breaking America, yang memecahkan bagaimana dan mengapa ini adalah sistem kepercayaan yang merosakkan untuk masyarakat kita, anda harus.
Begitu membutakan kita menjadi cita-cita kita sendiri untuk mengumpulkan lebih banyak wang, apa yang kita telah nampaknya adalah kos yang amat besar dari semua keuntungan kertas kita. Kami telah mengabaikan sumber daya planet kita yang terhad, peningkatan pencemaran alam sekitar, pemusnahan habitat semula jadi yang kritikal dan kepupusan bentuk kehidupan yang lain, penyumberan luar pekerjaan kelas pertengahan kepada tenaga buruh yang lebih murah, eksploitasi negara-negara miskin , perpecahan berterusan unit keluarga, penglibatan berterusan dalam perang untuk menyokong kompleks perindustrian ketenteraan dan hilangnya kepercayaan pengguna dan pekerja dalam sistem keseluruhan. Mungkin sudah tiba masanya untuk meneliti semula kepercayaan budaya kita tentang kepentingan keuntungan kewangan-atau sekurang-kurangnya mentakrifkan apa yang kita maksudkan apabila kita menggunakan istilah "untuk keuntungan".
Motivasi semasa pengurusan korporat untuk berjaya dengan membuat keuntungan (disertai dengan ketakutan akan apa yang akan berlaku kepada diri mereka sendiri dan pekerja mereka jika mereka gagal) adalah jelas dari langkah dengan matlamat jangka panjang masyarakat, sekurang-kurangnya jika kita berharap dapat bertahan tanpa runtuh atau pupus. Apa yang berlaku apabila objektif perniagaan tidak sesuai dengan tujuan kemanusiaan dapat diramalkan. Orang merasa dikhianati apabila mereka mengalami akibat daripada tingkah laku yang tidak bermoral dan bertindak balas dengan pertahanan. Ada yang mula melihat korporasi sebagai musuh kita, apabila masalah akar terletak pada patologi sistem ekonomi kita sendiri.
Memikirkan Arah Secara Pemikiran
Oleh itu, apa yang perlu diubah, adalah definisi kita tentang apa yang merupakan sebuah syarikat yang berjaya. Kita mesti menjauhkan perhatian kita dari mempercayai bahawa keuntungan ekonomi adalah nilai terbaik, terutamanya kerana semua bukti baru-baru ini menunjukkan yang berlawanan.
Sekiranya kita gagal memperhatikan kepentingan menjaga orang dan melindungi dan memelihara sifat ketika kita mengukur keuntungan perniagaan kita, suatu hari nanti tidak akan ada tempat yang tersisa untuk manusia atau alam semula jadi di dunia ini. Dan apa gunanya perniagaan tanpa pelanggan atau bahan semulajadi yang boleh dipercayai? Fakta yang jelas adalah, kita menjalani kursus bunuh diri yang mantap jika kita terus di sepanjang jalan mengabaikan kehidupan yang memihak kepada wang, jadi sudah waktunya bagi kita untuk mengubah arah.
Daripada membazirkan tenaga yang cuba untuk menyalahkan orang lain kerana keadaan yang kita alami, ia akan menjadi lebih berguna bagi kita untuk mengubah perhatian kita secara sedar dan metodis bereksperimen dengan bentuk lain reka bentuk ekonomi yang merangkumi nilai-nilai alam dan menggalakkan evolusi semangat manusia. Di sinilah keuntungan sejati kita terletak ketika kita maju sebagai tamadun. Ia bukan melalui lebih banyak wang atau mainan atau persaingan yang kita dapati kebahagiaan, apabila keperluan material asas kita dipenuhi, itu dari mencintai dan memberi dan mencipta dan mengasyikkan dalam keajaiban dunia kita.
Kita manusia tertarik ke arah kecantikan, ke arah cahaya. Kami mahu mencipta dan hidup dalam dunia yang penuh kegembiraan, berperikemanusiaan dan damai seperti yang dapat kita lakukan. Kesukaran terletak pada mencapai kesepakatan di sekitar idea-idea kebudayaan yang berbeza-beza kami tentang apa yang kelihatan seperti kedamaian dan kebahagiaan.
Walau bagaimana spesies kita berkembang, pemahaman kita bagaimana untuk mencapai persetujuan yang aman dan hidup selaras dengan alam semula jadi telah berkembang bersama-sama dengan kita. Namun arahan kami kepada syarikat-syarikat kami tidak hampir seiring dengan kemajuan kami dalam moral sosial dan pemahaman kami tentang tugas kewarganegaraan kami ke planet ini. Itu kemestian berubah jika kita berharap untuk mengubah cara hidup sesuai dengan hormat dan kerjasama generasi akan datang.
sari kata yang ditambahkan oleh InnerSelf
Hak Cipta 2012 oleh Eileen Workman. Hak cipta terpelihara.
Dicetak semula dengan kebenaran daripada
"Ekonomi Suci: Mata Wang Kehidupan".
Perkara Sumber
Ekonomi Suci: Mata Wang Kehidupan
oleh Eileen Workman
"Apa yang mengurangkan salah seorang daripada kita berkurangan kepada kita semua, sementara apa yang meningkatkan satu daripada kita meningkatkan kita semua." Falsafah ini untuk saling bekerjasama untuk mewujudkan visi yang baru dan lebih tinggi untuk masa depan umat manusia meletakkan asas bagi Ekonomi Suci, yang meneroka sejarah, evolusi dan keadaan tidak berfungsi ekonomi global kita dari perspektif baru. Dengan menggalakkan kami berhenti melihat dunia melalui kerangka kewangan, Ekonomi Suci menjemput kami untuk menghormati realiti daripada mengeksploitasinya sebagai cara untuk membuat keuntungan kewangan jangka pendek. Ekonomi Suci tidak menyalahkan kapitalisme untuk masalah yang kita hadapi; ia menerangkan mengapa kita telah melampaui enjin pertumbuhan agresif yang memacu ekonomi global kita. Sebagai spesies yang matang, kita memerlukan sistem sosial yang lebih baik yang mencerminkan keadaan kehidupan moden kita. Dengan mendekonstruksikan kepercayaan kita yang dikongsi (dan sering tidak diuji) tentang bagaimana ekonomi kita berfungsi, Ekonomi Suci mencipta pembukaan yang mana untuk menanam semula dan mentakrifkan semula masyarakat manusia.
Lebih Banyak Buku oleh Penulis ini
Mengenai Penulis
Eileen Workman lulus dari Whittier College dengan ijazah sarjana muda dalam Sains Politik dan kanak-kanak di bidang ekonomi, sejarah, dan biologi. Dia mula bekerja untuk Xerox Corporation, kemudian menghabiskan 16 tahun dalam perkhidmatan kewangan untuk Smith Barney. Setelah mengalami kebangkitan rohani di 2007, Cik Workman mendedikasikan dirinya untuk menulis "Ekonomi Suci: Mata Wang Kehidupan"Sebagai sarana untuk menjemput kami untuk mempersoalkan andaian lama mengenai sifat, manfaat, dan kos sebenar kapitalisme. Buku beliau memberi tumpuan kepada bagaimana masyarakat manusia dapat bergerak dengan jayanya melalui aspek yang lebih merosakkan korporatisme peringkat akhir. Lawati laman web beliau di www.eileenworkman.com
